正當(dāng)行為的本質(zhì)是基于法益衡量說(shuō)，即利益闕如(利益欠缺)與優(yōu)越的利益的原理。

(一)正當(dāng)防衛(wèi)→主要針對(duì)街頭暴力犯罪

1、正當(dāng)防衛(wèi)的條件

(1)起因條件：現(xiàn)實(shí)的不法侵害(一般還要求有攻擊性、緊迫性、侵害性，但有例外);

問(wèn)題：①大喊嚇走侵害人(不是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇蠛安豢赡芙o侵害人造成損害)

②對(duì)物防衛(wèi)(不是正當(dāng)防衛(wèi))→注意：對(duì)犯罪人指使的動(dòng)物防衛(wèi)不是對(duì)物防衛(wèi)

③對(duì)過(guò)失的防衛(wèi)(可以正當(dāng)防衛(wèi))

④對(duì)不作為的防衛(wèi)(一般不可以，但如果具有緊迫性則可以正當(dāng)防衛(wèi))

⑤對(duì)自招行為的防衛(wèi)(引起者有忍受義務(wù))

⑥對(duì)幼童和精神病人的防衛(wèi)條件(可以防衛(wèi)，但必須迫不得已)

―――假想防衛(wèi)的主觀為過(guò)失或意外事件，但假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以成立故意犯罪;

(2)時(shí)間條件：法益侵害的緊迫性。→否則構(gòu)成防衛(wèi)不適時(shí)(事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi))

在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下(狀態(tài)犯，如搶劫、搶奪、盜竊、敲詐)，行為雖然已經(jīng)既遂，但被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并同時(shí)受到追捕的，一直延續(xù)到不法侵害人將其所取得的財(cái)物藏匿至安全場(chǎng)所為止，追捕者可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。

例子：張三在李四家偷出物品一件背在身上，張三出了李四家,到離李四家100米的公共汽車站等候汽車，正好李四坐公共汽車下班回家，在車站發(fā)現(xiàn)了李四背的東西是從他家偷的，于是兩人發(fā)生廝打。-――對(duì)于此案中，張三發(fā)現(xiàn)李四偷東西的地方是公車站，屬于公共空間，因此不屬于當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，所以張三的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是自救行為，而且由于不是當(dāng)場(chǎng)，因此李四的盜竊行為也不能轉(zhuǎn)化為搶劫。

(3)對(duì)象條件：對(duì)不法侵害者本人(對(duì)共犯中沒有實(shí)施不法侵害者不能正當(dāng)防衛(wèi))

→否則構(gòu)成對(duì)第三者防衛(wèi)

(4)主觀條件：排斥防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)的正當(dāng)性。→必須有防衛(wèi)意圖

(5)限度條件：沒有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任：罪過(guò)形式：過(guò)失、間接故意(通說(shuō))

注意：“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”本身并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，明確如何對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”進(jìn)行定性與處罰，定性上應(yīng)根據(jù)行為人明顯超過(guò)必要限度造成重大損害時(shí)的主觀罪過(guò)與客觀后果、援引相應(yīng)的刑法分則條文，如故意傷害罪，過(guò)失致人死亡罪等，

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P原則是“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”

3、特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)：只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí),才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定