案情：2001年1月8日，柳某駕駛蘇CB4193號(hào)半拖汽車(chē)，沿蘇239線由西向東行駛，發(fā)現(xiàn)由南向北橫過(guò)公路的騎車(chē)人王某，立即采取向左打方向并剎車(chē)的避讓措施。因有雪路滑和車(chē)速高，蘇CB4193號(hào)的車(chē)頭越過(guò)公路中心線后，與相向而行由周某駕駛的蘇CM4743號(hào)大貨車(chē)發(fā)生碰撞，致周受傷，兩汽車(chē)不同程度損壞;車(chē)尾向右側(cè)滑時(shí)，又將王某連人帶車(chē)撞倒，造成王某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：此次事故中，蘇CB4193號(hào)汽車(chē)駕駛員柳某在雪天路滑的情況下，發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)采取的避讓措施不當(dāng)，致使車(chē)輛側(cè)滑后發(fā)生事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任;死者王某在橫過(guò)馬路時(shí)對(duì)車(chē)輛觀察避讓不夠，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任;蘇CM4743號(hào)汽車(chē)駕駛員周某正常行駛，對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。周某以自己在此次事故中無(wú)責(zé)任卻損失慘重，王某對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任，其遺產(chǎn)繼承人應(yīng)按王某分擔(dān)的責(zé)任給予賠償為由，起訴至人民法院。

法院判決：本案所涉及道路交通事故，實(shí)際是由連環(huán)發(fā)生的兩起事故組成，兩起事故分別造成兩個(gè)損害結(jié)果，分別為：王某死亡、所騎自行車(chē)被毀壞和周某遭受的車(chē)毀人傷。

王某死亡、所騎自行車(chē)被毀壞，是因?yàn)橥跄尺`規(guī)橫過(guò)公路，柳某在超速駕駛的情況下采取的避讓措施不當(dāng)造成的。這是一起交通肇事。對(duì)這起交通肇事的責(zé)任，交警部門(mén)認(rèn)定由柳某負(fù)主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。而周某遭受的車(chē)毀人傷，是因?yàn)榱吃谄髨D避讓橫過(guò)公路的王某時(shí)，不顧有雪路滑和對(duì)面來(lái)車(chē)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，大幅度向左打方向，使超速行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)越過(guò)公路中心線造成的。這是一起緊急避險(xiǎn)行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”在這起緊急避險(xiǎn)事故中，險(xiǎn)情雖然是由違規(guī)橫過(guò)公路的王某引起，但在寬闊的路面上，王某的違規(guī)行為不會(huì)迫使柳某只能采取兩車(chē)相撞的辦法去避險(xiǎn)。導(dǎo)致兩車(chē)相撞的根本原因，是柳某超速駕駛和采取的緊急避讓措施不當(dāng)。交警部門(mén)認(rèn)定周某市正常駕駛，對(duì)事故不負(fù)責(zé)任，那么緊急避險(xiǎn)事故的責(zé)任自然應(yīng)當(dāng)由柳某全部承擔(dān)，與王某無(wú)關(guān)。故周某請(qǐng)求王某的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。

另王某死亡時(shí)不滿十四周歲，本人尚需父母撫養(yǎng)，沒(méi)有任何個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供其承擔(dān)民事責(zé)任，也未留下任何遺產(chǎn)可供其父母繼承。柳某給付王某家屬的40萬(wàn)余元，是根據(jù)處理辦法第三十六條的規(guī)定給付的喪葬費(fèi)和死亡賠償金。喪葬費(fèi)，是依死者親屬實(shí)際支出的費(fèi)用計(jì)算的;死亡補(bǔ)償費(fèi)，是對(duì)死者親屬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰。這兩項(xiàng)費(fèi)用，都不是死者的遺產(chǎn)。