在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以案說法：光污染照明燈光應停用
原告陸耀東是居住在被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司營業廳隔壁的居民。他訴稱，被告在其經營場所東面展廳的圍墻邊安裝了3盞雙頭照明路燈，每晚7時至次日5時，被告開啟上述路燈發出的強烈燈光直射入原告居室，嚴重影響原告休息，原告常為此難以入睡，造成失眠，白天工作效率低下。
原告陸耀東認為，根據2004年9月1日起實施的上海市關于燈光污染的地方標準《城市環境裝飾照明規范》的規定，外溢燈光不可射入居民窗戶，干擾居民休息，現被告設置的燈光已對原告的正常生活環境造成了不利影響，對原告構成了妨害。原告請求判令被告拆除照明路燈，停止和排除對原告造成的光污染侵害，公開向原告道歉，并支付賠償金人民幣1000元。審理中，原告變更賠償金額為人民幣l元。
被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司辯稱，涉案路燈系用于其經營場所展廳及車間外的正常環境照明，每盞功率僅為120瓦，并不構成光污染，也未對原告造成侵害。而且，自原告起訴后，被告已切斷了涉案路燈的電源，并保證今后不再使用。
根據原、被告的舉證情況、質證意見及雙方當事人當庭陳述，浦東新區人民法院確認，被告在其經營場所設置的照明路燈與周邊居民小區距離很近，光照強度較高，且燈光徹夜開啟，超出了一般公眾普遍可忍受的限度，對小區內居民晚上的正常生活環境造成了不利影響，已構成由強光引起的環境污染，應予以排除。原告主張被告公開賠禮道歉，因被告的侵害行為并未對原告造成不良的社會影響，故不予支持。原告主張被告賠償損失人民幣1元，因原告未能舉證證明光污染對其造成的實際經濟損失數額，也同樣不予支持。
該法院有關人士說，這起上海首例公開審理的光污染糾紛案件表明，上海市民依法保護居住權益的意識大大增強，企業在追求自身商業利益時要盡量考慮公眾權益。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
同業競爭限制協議是怎樣的
2021-02-24申請法律援助應當符合的基本條件
2021-03-03車輛追尾事故責任認定
2021-01-14不服指定監護關系案件如何確定管轄權
2021-02-09委托異地執行申請書
2020-12-01合同債權作為質押標的一般有哪些條件
2021-02-01委托擔保合同可以單方面解除嗎
2021-02-22簽名只簽姓有法律效力嗎
2021-03-06住房公積可以取出來嗎
2020-12-12變更公司名稱有什么程序
2021-01-17勞動爭議申訴最長年限是幾年
2020-11-22他人代簽商業三者險投保單免責條款仍舊生效
2020-11-19怎么理解委托一審法院續保保全
2021-01-26受害方能否直接向保險公司申請賠款
2021-01-11主責第三者險賠償醫藥費嗎
2021-01-16保險人解除合同的情形是什么
2021-01-11投保人未按照規定期限支付保險費有哪些法律后果
2020-12-23汽車沒保險能置換嗎
2020-12-17個人信息錯誤保險公司拒賠合法嗎
2021-01-13存錢卻“買”了保險 保費能要回來嗎？
2020-11-25