在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以案說法：光污染照明燈光應停用
原告陸耀東是居住在被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司營業(yè)廳隔壁的居民。他訴稱，被告在其經營場所東面展廳的圍墻邊安裝了3盞雙頭照明路燈，每晚7時至次日5時，被告開啟上述路燈發(fā)出的強烈燈光直射入原告居室，嚴重影響原告休息，原告常為此難以入睡，造成失眠，白天工作效率低下。
原告陸耀東認為，根據2004年9月1日起實施的上海市關于燈光污染的地方標準《城市環(huán)境裝飾照明規(guī)范》的規(guī)定，外溢燈光不可射入居民窗戶，干擾居民休息，現被告設置的燈光已對原告的正常生活環(huán)境造成了不利影響，對原告構成了妨害。原告請求判令被告拆除照明路燈，停止和排除對原告造成的光污染侵害，公開向原告道歉，并支付賠償金人民幣1000元。審理中，原告變更賠償金額為人民幣l元。
被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司辯稱，涉案路燈系用于其經營場所展廳及車間外的正常環(huán)境照明，每盞功率僅為120瓦，并不構成光污染，也未對原告造成侵害。而且，自原告起訴后，被告已切斷了涉案路燈的電源，并保證今后不再使用。
根據原、被告的舉證情況、質證意見及雙方當事人當庭陳述，浦東新區(qū)人民法院確認，被告在其經營場所設置的照明路燈與周邊居民小區(qū)距離很近，光照強度較高，且燈光徹夜開啟，超出了一般公眾普遍可忍受的限度，對小區(qū)內居民晚上的正常生活環(huán)境造成了不利影響，已構成由強光引起的環(huán)境污染，應予以排除。原告主張被告公開賠禮道歉，因被告的侵害行為并未對原告造成不良的社會影響，故不予支持。原告主張被告賠償損失人民幣1元，因原告未能舉證證明光污染對其造成的實際經濟損失數額，也同樣不予支持。
該法院有關人士說，這起上海首例公開審理的光污染糾紛案件表明，上海市民依法保護居住權益的意識大大增強，企業(yè)在追求自身商業(yè)利益時要盡量考慮公眾權益。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
三十年前的車禍傷殘可以申請賠付嗎
2021-03-01侵權糾紛是否適用工傷鑒定標準
2021-01-25執(zhí)行異議之訴應向哪個法院起訴
2021-01-16國有土地出讓金標準是怎樣的
2021-02-11案件管轄異議成立怎么辦
2021-02-07合同中的仲裁條款有效還是無效要如何確認
2021-01-23免責條款怎么履行告知義務
2021-03-26房地產開發(fā)流程及五證是什么
2020-12-29公司裁員沒有提前一個月通知怎么賠償
2021-02-22資產重組職工補償標準是什么
2021-03-05人壽保險理賠指南的各種規(guī)定
2020-12-01國內貨物運輸保險條款
2021-03-20強險投保人提供哪些材料
2021-02-28車險理賠的程序怎么走
2021-02-19交通全保險怎么賠償
2021-03-17保險公司倒閉了保險怎么辦
2021-01-13保險公司違規(guī)理賠怎么處理
2021-01-16網約車保險公司拒賠合法嗎
2020-11-14農村機動地管理辦法
2021-02-16土地轉讓的期限是多久
2020-12-07