特殊侵權(quán)責任案例分析

基本案情

2012年12月初，被告劉-方給原告張林打電話說自己家有兩臺鍋爐要拆除，讓張林再找一個人一起干，于是原告找到王*軍一起到被告家拆鍋爐，被告劉-方派兩名工人配合幫助原告拆鍋爐，2012年12月11日上午10時許，在拆鍋爐的過程中，原告被鍋爐上方掉下來的鐵管砸傷，事故發(fā)生后，被告將原告送到大洼縣第一人民醫(yī)院救治，診斷為腦震蕩、頭皮外傷，住院治療16天，共發(fā)生經(jīng)濟損失人民幣60663.32元。

法院審理認為，原告為被告提供勞務(wù)，雙方形成了雇傭關(guān)系，原告在提供勞務(wù)時頭部受傷，對原告的經(jīng)濟損失，被告劉-方應(yīng)承擔賠償責任，原告在該事件中因也存在一定過錯，故應(yīng)當減輕被告的賠償責任，根據(jù)本案案情，酌定被告劉-方承當70%的民事責任，原告承擔30%的民事責任，判決被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣42464.32元及精神撫慰金人民幣4000元。

評析

勞務(wù)者受害責任，是指個人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)者因勞務(wù)活動而受到傷害，在提供勞務(wù)者向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應(yīng)的民事責任。

一、提供勞務(wù)者受害責任糾紛的特點

提供勞務(wù)者受害糾紛案件，多數(shù)發(fā)生在一些小工廠、小作坊、農(nóng)村自建房、裝修、裝飾等業(yè)務(wù)中，此類案件普遍存在以下幾方面的特點：

1、安全意識淡薄。提供勞務(wù)者一般缺乏必要的安全知識和專業(yè)技術(shù)，接受勞務(wù)一方往往不對提供勞務(wù)一方進行基本的安全教育和培訓(xùn)，要求提供勞務(wù)一方超負荷工作，違章蠻干，雙方忽視安全問題，導(dǎo)致事故頻發(fā)，造成意外傷害。

2、法律意識差。接受勞務(wù)一方，多數(shù)為農(nóng)民工，文化程度偏低，法律知識欠缺。由于經(jīng)濟不寬裕，受到傷害后，不能聘請法律專業(yè)人士參與訴訟，導(dǎo)致對索賠的項目不明，經(jīng)常遺漏、或過高、過低提出訴訟請求，維權(quán)能力差，權(quán)利難以得到保障。

3、賠償主體難確定。接受勞務(wù)一方與提供勞務(wù)一方一般未訂立書面勞務(wù)合同，幾乎都是口頭承諾，或者只是經(jīng)人介紹跟著某某干活或者干某某活等，去留隨意性大，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不明確。糾紛發(fā)生時，提供勞務(wù)者往往難以正確確認索賠對象，導(dǎo)致同一受害事實反復(fù)起訴，增加當事人訴累。

4、獲得賠償難。此類糾紛不同于勞動關(guān)系，提供勞務(wù)者不能如勞動者因工受傷享有工傷保險待遇，接受勞務(wù)者也無法通過社會保險的方式分散用工風(fēng)險，發(fā)生事故時接受勞務(wù)一方經(jīng)常無力承擔相應(yīng)的賠償責任，受害人難以獲得賠償，造成此類案件上訴率高、上訪率高、執(zhí)行難等，矛盾尖銳，不利于糾紛的解決。

二、賠償義務(wù)主體

原告在勞務(wù)中受到傷害是事實，其作為受害人有權(quán)要求被告承擔人身損害賠償責任。本案被告并無直接的加害行為，不存在直接侵權(quán)，但被告是接受勞務(wù)者，原告是為誰提供勞務(wù)，故被告對原告的損失承擔賠償責任

三、提供勞務(wù)方自身是否需承擔責任

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在雇傭活動中遭受人身損害的，雇主承擔無過錯賠償責任，不存在免責事由。2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。其中已經(jīng)沒有了雇傭、雇員等字樣，明確了提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔相應(yīng)的責任。最高人民法院2011年2月18日發(fā)布《關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》，在第二級案由“三十、侵權(quán)責任糾紛”項下增加“345、提供勞務(wù)者受害責任糾紛”，刪除了“特殊類型的侵權(quán)糾紛(包括雇員受害賠償糾紛)”案由。說明雇員受害賠償糾紛已變化為提供勞務(wù)者受害糾紛。

根據(jù)上述法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方是否承擔責任，要看提供勞務(wù)一方是否存在過錯。過錯責任，是指以侵權(quán)行為人的過錯作為歸責的依據(jù)及要件，并依過錯程度確定侵權(quán)行為人的責任范圍。提供勞務(wù)者的過錯應(yīng)相應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。對于是否有過錯的舉證責任，根據(jù)舉證責任原則，應(yīng)由過錯方承擔。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定減輕了接受勞務(wù)者的責任，加重了提供勞務(wù)者的安全注意義務(wù)。

四、提供勞務(wù)者受害責任糾紛案件的責任劃分

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定及此類案件的性質(zhì)和特點，對提供勞務(wù)者受害責任糾紛案件的劃分一般應(yīng)適用過錯責任原則加公平原則。

1、接受勞務(wù)者的責任

接受勞務(wù)者在勞務(wù)關(guān)系中作為勞務(wù)活動的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險的防控者，對提供勞務(wù)者的活動應(yīng)負有安全注意和勞動保護的義務(wù)，對提供勞務(wù)者的職業(yè)活動提供必須的保障是接受勞務(wù)者的責任，因為只有接受勞務(wù)者才能在某種程度上控制和防范這種風(fēng)險。但實踐中，他們一般都缺乏必要的安全設(shè)備，很少進行安全教育。接受勞務(wù)者的上述過錯，是造成傷亡事故的主要因素。因此接受勞務(wù)者承擔相對較重的法律責任，符合社會利益平衡原則。所以，在劃分責任時，接受勞務(wù)者一般應(yīng)承擔主要責任。

2、提供勞務(wù)者的責任

提供勞務(wù)者作為社會底層的弱勢群體，他們在提供勞務(wù)過程中自身受到傷害的情形非常普遍，一般情況下，提供勞務(wù)者本人存在對自己安全注意不夠的過錯，應(yīng)自負相應(yīng)的民事責任。判定提供勞務(wù)者的注意義務(wù)時，必須考慮他們處于社會底層，來自農(nóng)村，注意義務(wù)能力較弱等諸多因素，不能讓其承擔較重的注意義務(wù)。只要他們盡了一定的注意義務(wù)，即可認定提供勞務(wù)者沒有過錯。即使提供勞務(wù)者有輕微過失的，一般不作為減輕接受勞務(wù)者責任的依據(jù)。有些案件中，其本人的過錯較明顯，甚至是造成其傷亡的主要因素，這時其本人應(yīng)承擔較多的責任，但不宜承擔主要責任。此類案件劃分責任的原則是過錯責任原則加公平原則。提供勞務(wù)者本人受了傷，如讓其承擔主要責任，就過分強調(diào)了過錯責任原則而忽略了公平原則，容易激化社會矛盾。

上面就是一件“雇員受害賠償糾紛”的特殊侵權(quán)案件，由于案件的特殊性，勞資雙方安全意識都比較淡薄，所以雙方要按一定比例承擔民事責任。如果讀者有關(guān)于特殊侵權(quán)的活動么問題，可以來律霸網(wǎng)咨詢。