【案情】

原告王某經其姑父肖某做媒與被告劉某相識談婚，2005年3月雙方按鄉俗舉辦了訂婚由原告辦理酒席招待女方親友，女方向男方提交了“禮書”，男方亦回了“復禮書”。同年端午節時，雙方交談時提出可以自行再找女朋友，此后三年，王某一直未答復劉某是否同意結婚。2007年12月劉某與他人結婚。此后王某要求劉某返還禮金，劉某一直推脫，故原告向法院起訴。在訴訟過程中，王某認為訂婚時已按“禮書”要求向被告方支付了總計4200元的禮金，而被告方劉某否認接受了王某的任何禮金。而原、被告訂婚時的媒人肖某到庭證實：訂婚時確實經其手支付給女方4000余元，但時過多年，記不清交到女方何人手中，也不記得具體數額，交付禮金時沒有也不可能要求對方出具憑證。

【分歧】

原告王某給予被告劉某的訂婚禮金能否返還?

對此存在兩種不同意見。

第一種意見認為訂婚禮金在《婚姻法》等相關民事法律中并沒有規定，且在本案中有關證據不充分，因此不應當返還。

第二種意見認為依照當地的民俗習慣確實存在訂婚禮金，而且媒人的證言也是可以采信的，因此訂婚禮金應當予以返還。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、訂婚禮金是結婚彩禮的一部分，是中國古代婚姻禮儀中遺留下來的一種婚嫁風俗，現在我國許多地區仍然比較流行。訂婚禮金數額及其他禮物由男、女方和媒人按照當地風俗慣例進行商定。一般到了舉行訂婚儀式的那一天，由男方舉辦酒席接待女方及其親屬，并在訂婚儀式上將訂婚禮金及其他禮物提交給女方，女方予以接受，這樣一個過程媒人參與其中并作見證。

二、決定訂婚禮金的返還，以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據。給付訂婚禮金后未締結婚姻關系的，原則上應返還訂婚禮金;如果已結婚的，原則上訂婚禮金不予返還(一些特殊情形除外)。還有必須是當地確實存在婚前給付禮金的習俗。一般來說，禮金問題主要大量存在于我國廣大的農村和經濟相對不發達地區，人們迎親嫁娶，多是按民風、習俗形成的慣例。如果當地沒有此種風俗存在，就談不上給付禮金的問題。對于不能認定為訂婚禮金的、屬于男女交往間所為的給付財物如何處理，要視其具體情況及性質，由法院依法作出處理。還要區別禮金給付時當事人的主觀意愿。一般來講，禮金的給付往往迫于當地習俗及社會壓力而不得不給，完全自愿給付且無任何附加條件的屬于一般贈與行為，如果沒有特殊規定，通常不予支持返還該禮金的請求。

三、具體到本案，原、被告按照鄉俗舉辦的訂婚以及期間給付的禮金，均屬于以締結婚姻為目的，在未能實際締結的情形下，收受禮金的一方應當予以適當返還。但由于訂婚酒席中財物已由雙方實際消費，被告未能實際得到，原告在庭審中也表示放棄該項請求，故該項請求被告可不予以返還。原、被告訂婚時的媒人肖某到庭證實雙方在訂婚時原告確實給付了被告4000余元禮金，雖然肖某與原告具有親戚關系，但其陳述符合當地的民俗習慣，在當地廣大農村地區一般男婚女嫁多是由雙方的親戚朋友介紹，而婚習禮俗的整個過程介紹人即本案中的媒人肖某也是需要參與其中的，無其他更優證據的情況下，媒人肖某對訂婚禮金是否存在的陳述是有證據效力的，因此，按照這樣一種鄉俗習慣，男方給付女方訂婚禮金是符合事實常理的，應當予以認定。

綜上，本案中原告王某給付劉某的訂婚禮金依照當地民俗習慣應當予以認定。但由于原告王某和被告劉某訂婚后沒有成婚系原告王某主動放棄，故原告給付的訂婚禮金只能予以適當返還，結合實際情況可酌情減少部分返還數額。