[案情]：

2006年8月25日，瀘縣法院審結一起名譽侵權案，并依法判決駁回原告周-鳳的訴訟請求。

家住瀘縣得勝鎮的劉-剛與劉-強系親兄弟，兩家人相鄰而居。2006年初，為生活方便，兩兄弟約定共同出資在兩家的房屋中間修建水泥壩，并約定由弟弟劉-強用其所有的一塊田換得屬于哥哥劉-剛的部分壩子。壩子修好后，哥哥遂要求弟弟進行交換，但由于天干，弟弟劉-強用來換壩子的田因缺水而變成了土，這時哥哥則堅決要田而不要土，雙方為此爭執不下。爭吵中，哥哥劉-剛以“作風不好”辱罵了弟媳婦杜-蘭，杜-蘭也不甘示弱的回應說嫂嫂周-鳳與他人有不正當關系，于是周-鳳也參與到這場口舌之戰中。此后，在很長的一段時間內兩家人為此事多次發生罵戰。2006年6月26日，劉-剛之妻周-鳳以弟媳婦杜-蘭在無根據的情況下辱罵自己，損害了其名譽權為由，起訴要求杜-蘭賠禮道歉、消除影響。

[分歧]：

本案的爭議焦點即：杜-蘭的行為是否構成了名譽侵權？原告周-鳳認為被告杜-蘭在無根據的情況下辱罵自己，其行為嚴重損害了自己的名譽權。但被告杜*則稱其辱罵周-鳳是在其丈夫劉-剛先對自己辱罵的情形下發生的，并且周-鳳也參與到罵戰中辱罵了自己，雙方都有辱罵的行為，所以其行為不構成名譽侵權。

[評析]：

名譽權是我國公民人格權的重要組成部分，我國《憲法》、《民法通則》以及相關的司法解釋對保護公民名譽權和構成名譽侵權的要件做了嚴格規定。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條一款“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為”以及《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》中“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯認定”的規定，要構成名譽侵權，侵權人主觀上必須要有過錯，并且要造成一定影響即要有受害人名譽被損害的事實，以捏造事實的方式侵權還必須是“公然”即在一定的公開場合丑化他人人格。

從本案來看，被告杜-蘭因在無根據的情況下辱罵原告周-鳳與他人有不正當關系，在主觀上存在一定過錯，但該行為僅存在于杜-蘭與嫂嫂周-鳳及其夫劉-剛的對罵中，并未故意在公開場合丑化周-鳳的人格，也未在一定公開的范圍內造成影響，并且辱罵的起因是由于周-鳳的丈夫先辱罵被告，而后周-鳳也參與到吵架中辱罵了杜-蘭，因此被告杜-蘭的行為不構成名譽侵權。