網絡著作權侵權責任歸責原則

(一)過錯責任原則。

持這種觀點的學者認為：第一，依據我國現行的《民法通則》對于侵權行為的歸責原則采用以過錯原則為主，以無過錯原則為輔的二元歸責體系，并且適用于無過錯責任和推定過錯責任必須符合法律明確規定的特殊情形：它們一般都是高度危險作業或環境污染等情形。網絡著作權侵權行為并非高度危險行為，沒有將其特殊化的必要。有學者認為從技術角度來看，發生在互聯網上的任何一次侵權行為，都離不開網絡服務提供商提供的網絡服務，從理論來說，網絡服務提供商對每一次侵權行為都有客觀上的參與，具備了追究其責任的客觀要件，所缺的只是主觀要件，即適用過錯原則來追究其侵權責任。同時，網絡服務商也正是通過搜集大量的信息來豐富自己的網站，吸引更多的訪問量，以獲得更多的廣告收入，要求其對所使用的每一項信息都進行權利審核，對每個使用者的行為都進行監督，在實踐中是根本行不通的。此外，網絡服務提供商的合法權益也應受到保護，所以仍應考察其主觀意識狀態，適用過錯原則。第二，因特網在我國仍處于發展時期，尚未普及，是構建信息高速公路的重要基石。交互、公開、高速恰恰是網絡靈魂之所在，若對網絡信息的使用采取嚴格限制，僅以造成損害的客觀事實作為依據，而對行為人的主觀心理狀態是否應受到非難完全不予考慮，勢必會“束縛”行為人的手腳，造成阻礙網絡發展的嚴重后果;第三，適用過錯原則符合對于著作權侵權行為歸責的目的，不僅僅是要補償受害人的損失，更重要的是懲罰教育侵權人，向社會表明立法對著作權保護的立場。

(二)無過錯責任原則。

其理由如下：第一，網絡著作權是一種無體財產，它不能象有體財產那樣可以以占有或向主管機關登記的方式，向他人宣示自己的權利，從而達到公示的效果，能積極的排除第三人的侵擾，而只能等到侵權行為發生后，以被動的方式加以保護。也正因為如此，西方學界有人把知識產權稱為“訴訟中的物權”。由于有體財產的權利人可以實施積極的保護，一般情況下，侵權人多以強行侵奪或毀損等較為明顯、直觀的方式來實施，而基于著作權保護的被動性及其地域性、時間性的限制，使著作權很容易受到他人的侵害并且手段也較為隱蔽。在這種情況下，連確定侵權行為人的身份都實屬不易，要確定行為人主觀上是否有過錯就更加困難了;第二，不可因為網絡是新生事物，對其采取保護的態度，就對網絡侵權也采取“寬容”的態度，這樣不但不會遏止網絡侵權的強勁勢頭，反而會在一定程度上放縱和鼓勵侵權行為的發生。即“是對為未經許可人著想太多，而為權利人著想太少”。有的學者認為著作權人利益的切實保護且由于著作權人與網絡服務提供商的社會力量懸殊，信息不對稱，法律應向弱者傾斜，使二者力量得到平衡，則應采取無過錯歸責原則。

(三)過錯推定原則。

理由有二：首先既保證被告有充分的辯解機會，又適當減輕了著作權人的舉證責任。其次，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務的前提下，可以不追究其責任，甚合民法的精神。

只有完善了相關的法律規定才能減少網絡侵權的發生，凈化網絡環境。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。