一、引用網(wǎng)絡圖片作為課件是否侵權

為教學的需要使用他人的作品屬于合理使用的范圍，不構成侵權。

二、相關知識：網(wǎng)絡侵權額特征

1、網(wǎng)絡侵權行為的實施具有簡單易行性。由于網(wǎng)絡是一個開放性的、巨大的虛擬空間，多數(shù)情況下在網(wǎng)絡空間中從事任何活動是不需要與現(xiàn)實中的真實身份相關聯(lián)的，而行為人無需具備高深的計算機理論知識和操作技能，往往就能在任何時間、任何地點實施侵權、欺詐行為。

2、網(wǎng)絡侵權行為損害后果的發(fā)生具有即時性。這點與傳統(tǒng)意義上的侵權有明顯的區(qū)別。比如傳統(tǒng)的光盤盜版首先要進行印制，然后通過多種渠道發(fā)行，最后到達消費者手中才有結果顯現(xiàn)。雖然這種盜版行為從一開始就構成了侵權，但結果的發(fā)生卻有相對一段時間的遲滯。而網(wǎng)絡侵權無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的高速運轉的網(wǎng)絡進行上傳，全世界的網(wǎng)友都可以訪問載有侵權內容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡也可以輕易地為帶有侵權內容的網(wǎng)頁設置鏈接。而且網(wǎng)絡的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權標的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動，并以各種鏈接方式廣為傳播，造成侵權的內容迅速擴展。目睹網(wǎng)絡侵權行為的后果廣為蔓延，而權利人卻無可奈何。

3、網(wǎng)絡侵權行為責任主體眾多，具體到每件案件即原、被告確定困難。網(wǎng)絡侵權行為責任主體主要包括始作俑者、傳播者、網(wǎng)絡服務商和搜索引擎。前兩類是網(wǎng)絡用戶，后兩類屬于網(wǎng)絡服務提供者。俗話說“擒賊先擒王”，但網(wǎng)絡侵權責任的始作俑者往往難以及時確定，而傳播者雖數(shù)量眾多，但正所謂“法不責眾”，或是賠償能力不足等問題使大量的傳播者被免于追究相應的法律責任。網(wǎng)絡世界中，權利人常常難以證明自己的適格原告身份，人們也難以有效識別網(wǎng)絡侵權人。如原告單獨起訴某一侵權人，常常出現(xiàn)行為人相互推諉責任、事實難以查清的情況。于是，原告常常出于降低訴訟風險考慮，把可能的侵權人一股腦地列為被告，至于被告是否都應承擔責任問題則不予考慮。這無疑增加了審判的困難，也必然導致無辜涉訴的被告滿腹怨言。

4、網(wǎng)絡侵權案件取證困難。傳統(tǒng)的侵權方式因為易于察覺因而也易于識別。而網(wǎng)絡的流動性和交互性，決定了與傳統(tǒng)侵權行為相比，網(wǎng)絡侵權行為的范圍廣，取證難。網(wǎng)絡中存在的數(shù)字化信息不存在連續(xù)性，對其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，使得網(wǎng)絡上的證據(jù)失去原始性，因此網(wǎng)絡中信息的證據(jù)能力令人懷疑。另外，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第63條明確規(guī)定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論和勘驗筆錄七類證據(jù)，根據(jù)證據(jù)法定主義原則，如果當事人提出的證據(jù)不在法定類型的范圍內，則難以產(chǎn)生證據(jù)效力。因此，對網(wǎng)絡侵權行為的認定具有重要支撐作用的計算機領域的證據(jù)資源，可能因無法歸入法定證據(jù)形式，法律地位不明確而無法釋放其應有的效能。

5、網(wǎng)絡侵權案件難以確定司法管轄。一般侵權行為的管轄主要適用被告所在地法或侵權行為地法。但是，因特網(wǎng)將全球的計算機及其網(wǎng)絡連為一體構成了一個獨特的網(wǎng)絡空間，同一侵權行為往往同幾個地點相聯(lián)系，物理位置在網(wǎng)絡空間中的意義微乎其微，從而使傳統(tǒng)管轄權的基礎在網(wǎng)絡空間中發(fā)生了動搖。因此面對紛繁復雜的網(wǎng)絡案件，人們不得不尋找新的管轄依據(jù)。

所以，大家不用擔心會造成侵權的問題。如果您的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。