一、關(guān)于精神損害賠償的范圍精神損害賠償?shù)姆秶侵改男┟袷聶?quán)益受到侵害可以請求獲得賠償精神損害。在確定其范圍時應(yīng)從維護人身權(quán)利和人格權(quán)這兩個方面出發(fā)，而我國的立法也是依照以上兩方面對其加以確定。這可以從以下幾個方面加以說明：（一）自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害的，可以向人民法院請求賠償精神損害。人格就是指人之所以為人的尊嚴(yán)和價值。人格權(quán)就是指與特定民事主體的人身不能分離的固有的人格利益，當(dāng)其被法律確認為民事權(quán)利時，就是人格權(quán)。而人格權(quán)的保護有精神利益型（如賠禮道歉等），也有經(jīng)濟利益型（如賠償財物等），通常我們對精神損害賠償中的賠償范圍都以《民法通則》中第120條中所規(guī)定的人格權(quán)為依據(jù)，在《解釋》中對人格權(quán)的保護作了較大的完善，從人格的自然屬性和社會屬性上進行了全面的保護。《解釋》中第一條第一款第二、三項中的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖象權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)表現(xiàn)為人格的社會屬性，而物質(zhì)性人格權(quán)是它們賴以存在的前提和基礎(chǔ)，它一旦受到損害往往是難以補救的。例如生命的死亡和身體健康造成了殘疾等。雖然這方面的損害在以往的法規(guī)中也有所保護，如《道路交通事故的處理辦法》及一些行政上的法規(guī)等，都作了有關(guān)補償?shù)囊?guī)定，但這是比較特別的，都不帶有普遍性，況且在我國現(xiàn)行的法律和現(xiàn)有的判例中也沒有對此明文寫出“賠償精神損害多少……”等，這確是一個令人感到比較尷尬的現(xiàn)象，而現(xiàn)實辦案中，人民群眾也反映較為強烈，原、被告雙方的矛盾也特別的尖銳，為達到“雙滿意”或避免當(dāng)事人無謂的投訴，法官往往為此費盡口舌的作雙方當(dāng)事人的解釋工作，但是死者的家屬都是忿忿不平的，這不知是司法界的悲哀還是作為法官的悲哀？另外在《解釋》中對人格權(quán)作了擴張，其將身體權(quán)作為一獨立的人格權(quán)利，從以往的民法中的生命健康權(quán)中單獨提取出來，使得一些在健康權(quán)中難以確定的侵害行為得以制裁，如強行紋身、偷剪法辮、強制抽血等等。這些均侵害他人身體權(quán)。（二）違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其人格利益的侵權(quán)行為。這一點是基于《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護，任何組織和個人不得侵犯”。民事權(quán)益包括了公民的權(quán)利和利益，而公民的隱私應(yīng)視作為公民的一項公民的合法權(quán)利。在以往是作為名譽權(quán)的一個內(nèi)容來給予保護，但是隱私權(quán)對比名譽權(quán)而言確有其獨特的不可替代的一面，如婚姻法以及民訴法、刑訴法中也列出了涉及有關(guān)個人隱私、國家秘密、企業(yè)的商業(yè)秘密等案件不公開審理的規(guī)定。這就很明白的看出來，在法律上公民的隱私始終是在無形中給予了一定的保護，但這些保護是不周延的，只有明確地將隱私權(quán)納入民法的保護范圍，使它成為受法律保護的一種獨立的人格權(quán)才能使其得以充分的保護，隱私權(quán)和名譽權(quán)應(yīng)該是并列的。那么何為隱私權(quán)？如何才能確定其侵犯了公民的隱私權(quán)呢？“隱私權(quán)”的概念至今在國內(nèi)外的理論界仍有不少爭論，其中最早是美國的一些學(xué)者認為它是“不受旁人干涉、搞擾的權(quán)利”、“獨自一人享有的權(quán)利”…，而到了20世紀(jì)80年代，日本的學(xué)者將其說是“個人情報保密權(quán)”，其內(nèi)涵是“保持作為人的尊嚴(yán)與作為獨立自主的人格來自由地形成自己的人生觀所必不可缺乏的東西”……。而我認為，要確定隱私權(quán)的概念，首先要了解何謂“隱私”，所謂“隱私”就是不愿告人的或不愿公開的個人的事。所以，我們可以將“隱私權(quán)”定義為：公民依法享有不愿告人的或不愿公開為他人得知的并客觀存在的個人信息情報的秘密人格權(quán)。若需確定其侵犯了公民的隱私權(quán)，這要從侵害方是否違反社會公共利益、社會公德并對他人進行里侵害，造成他人的精神或肉體上的痛苦等方面給予考慮。通常我們可以從侵害人的行為是否有違反公序良俗這方面給予衡量，如挖別人的祖墳、在他人婚宴進行中播放哀樂、在公共浴室私設(shè)微型錄像機進行偷拍（這在臺灣省也曾出現(xiàn)這類案件）……等等有違公共道德的行為皆可認作其侵害他人權(quán)益，有違公序良俗的行為。