案情

原告：蔣X，女，1975年生，江蘇邳州市某鎮(zhèn)農(nóng)民。

被告：尚X，男，1973年生，江蘇邳州市某鎮(zhèn)農(nóng)民。

蔣X與尚X1995年經(jīng)他人介紹登記結(jié)婚，婚后感情一度較好，后因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生吵打。2002年2月，雙方再次發(fā)生糾紛，尚X將蔣X打傷，造成蔣X兩處肋骨骨折，2002年6月28日經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷。尚X曾于2002年6月4日訴至法院，要求與蔣X離婚，邳州市法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方夫妻關(guān)系繼續(xù)惡化。蔣X于2003年4月向徐州邳州市法院起訴，要求與尚X離婚，并要求判令被告尚X賠償因?qū)嵤┘彝ケ┝?duì)其造成的精神損害費(fèi)5000元。

審判

邳州市法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告婚后不能正確處理家庭矛盾，經(jīng)常因家庭瑣事吵打，原、被告雙方也認(rèn)為其婚姻關(guān)系應(yīng)該解除，夫妻感情確已破裂。原告蔣X提供不出受傷時(shí)的病歷，所提供的證據(jù)不足以證明被告尚X對(duì)其實(shí)施了家庭暴力，其要求被告尚X賠償精神損失費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，無證據(jù)證明，不予支持。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)蔣X主張的5000元精神損害賠償費(fèi)未予支持。

蔣X不服，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：邳州市法院認(rèn)定事實(shí)不清，我有法醫(yī)學(xué)鑒定書和能說明他多次打罵我的“協(xié)議書”證實(shí)被告尚X對(duì)我實(shí)施過毆打，應(yīng)當(dāng)給付我精神賠償金。請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人尚X未作書面答辯。

徐州市中級(jí)人民法院審理查明：上訴人蔣X雖沒有提供受傷時(shí)的病歷，但根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書：“一、生活中男方尚X，在女方蔣X沒有錯(cuò)的時(shí)候，不準(zhǔn)毆打女方蔣X。二、生活中如果倆人有不愉快或爭(zhēng)執(zhí)不準(zhǔn)離家出走，如違者打斷腿不負(fù)法律責(zé)任和任何責(zé)任”等內(nèi)容;結(jié)合構(gòu)成輕傷的法醫(yī)學(xué)鑒定書的內(nèi)容，可以認(rèn)定被上訴人尚X確實(shí)對(duì)上訴人蔣X實(shí)施了家庭暴力，并經(jīng)常對(duì)上訴人蔣X進(jìn)行毆打，蔣X身上兩處肋骨骨折，是被上訴人所為。邳州市法院認(rèn)為證據(jù)不足，不作精神損害賠償顯屬不當(dāng)，上訴人主張被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的理由成立，依法予以支持。原審法院對(duì)本案的判決在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均有不當(dāng)，遂于二00三年九月予以改判：(一)、維持邳州市法院判決的準(zhǔn)予雙方離婚部分;(二)、判令被上訴人尚X給付蔣X精神損害賠償人民幣5000元整。

評(píng)析

一、我國家庭暴力與防治現(xiàn)狀家庭暴力不只是身體虐待而已，臺(tái)灣《家庭暴力防治法》第二條第一款規(guī)定：本法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實(shí)施身體或精神上不法侵害之行為。第二款本法所稱家庭暴力罪者，為家庭成員間故意實(shí)施家庭暴力行為而成立其它法律所規(guī)定之犯罪。第三款本法所稱騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動(dòng)作、或制造使人心生畏怖情境之行為。