一、一家人合伙“跑客運(yùn)”，中途“節(jié)外生枝”出糾紛：

在山東煙臺市一家六口人，父母早逝后，大姐為了扶養(yǎng)弟弟曲某壯、曲某杰、妹妹曲某妮的成長，初中畢業(yè)即放棄學(xué)業(yè)，打工掙錢維持生計，直至秭妹兄弟四人相繼成家，一直和睦相處。2000年夏天，姐夫妹夫及小弟，通過妹夫張某國的哥哥張某忠在從煙臺至南京的長途客車(掛靠于煙臺北明汽車租賃有限公司)的情況上了解，看好客運(yùn)市場生意，姐夫曲某波投資45.5萬、妹夫張某國投資9萬元及小弟曲某杰投資20.5萬，即于2000年6月13日分別出資合伙從他人手中，買來一輛牌號為蘇A-265**專營南京至煙臺的長途大客車，約定分配比例為姐夫和妹夫各占40%及小弟20%。曲某杰因有其他職業(yè)，僅從中分取部分利潤，不參與實際的客運(yùn)經(jīng)營，姐夫曲某波系按班跑車，一切生意上的簽訂合同及貸款等事宜，盡由妹夫張某國一人代理全盤包攬。至2002年8月1日,由于瑣事，三人簽訂一份散伙協(xié)議，散伙后由張某國負(fù)責(zé)管理。一個月后，因未履行散伙協(xié)議，又重新合伙，仍按以前的分配比例分紅營運(yùn)。

2003年4月，三人合計想更換一輛臥鋪車時，南京長途汽車客運(yùn)總公司北方公司(后于2005年11月12日改為江蘇南京長途汽車客運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司)總經(jīng)理楊某平說：“你們更換可以，但張某忠要更換車的話，就必須將發(fā)車時間提前。”張某國即打電話給張某忠，將楊某平的要求說了，張某忠在電話里表示同意后。曲某波和張某國就辦理更換新車事宜，因當(dāng)時辦理貸款,必須要有南京當(dāng)?shù)厝说纳矸葑C才行,由張某忠在南京的親戚崔潔出面，以她的名義辦理了貸款。首付款以張某國的名義交付,完成了臥鋪車的更新,車牌號為蘇A--39382。2004年3月，張某忠以備用車為由，將張某國等三人替換下來的車號為蘇A-265**的舊車及一臺備用發(fā)動機(jī)一個變速箱買去，口頭答應(yīng)過后付款23萬元。

2003年6月中旬，張某忠的汽車到了報廢的年限，即更新了新臥鋪車.這時楊某平就要求他將從南京發(fā)車時間16點(diǎn)30分提前至14點(diǎn)30分。因這個時間客員明顯少，張某忠多次找楊經(jīng)理協(xié)商無果。后來張某忠一口咬定是曲某波等人當(dāng)初更換新車時，公司的要求給他造成了損失，不但不給付23萬元欠款，還提出讓張某國等人賠償更多的經(jīng)濟(jì)損失，雙方幾經(jīng)協(xié)商未妥。此后，于2005年11月23日,張某國未經(jīng)曲某波、曲某杰的同意，即擅自將張某國簽名為承包人的南京長途汽車客運(yùn)總公司北方公司的車輛承包經(jīng)營合同及銀行帳號改為張某忠，因此，造成蘇A--39382的營運(yùn)收入全部打入張某忠的帳戶。當(dāng)姐夫及內(nèi)弟知情后，十分氣憤，經(jīng)協(xié)商不成，即進(jìn)入了漫長的訴訟程序。

2008年2月，在訴訟期間，張某國又未經(jīng)曲某波、曲某杰的同意，擅自將蘇A—39382車輛提前報廢更新為蘇A—66938宇通牌臥鋪客車，并將購車發(fā)票上購車人寫為張某忠。曲某波及其妻曲延秋，氣憤不過，又見訴訟沒完沒了，即于2008年4月21日將該蘇A—66938車輛，奪了過來。張某忠及張某國報警后，警方認(rèn)定系經(jīng)濟(jì)糾紛，未予立案。后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)仍系經(jīng)濟(jì)糾紛，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不予立案，于法有據(jù)。后在福山區(qū)法院訴訟期間，協(xié)商返還。

評語：親情連帶血緣，金錢體現(xiàn)貧富。親情斷了難以維系感情上的血緣，金錢再多買不來真正的親情。再則，幸虧當(dāng)時寫了一份標(biāo)明三人合伙時投資比例的散伙協(xié)議，不然，以前全系口頭的“君子協(xié)定”，一旦打起官司來，一方矢口否認(rèn)時，另一方就很難依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。引發(fā)該起糾紛的關(guān)鍵責(zé)任在于張某國，張某國未經(jīng)另外兩個合伙人同意，擅自將合同等改為其兄名下，屬于侵害了其他合伙人的合法權(quán)益。

二、訟爭不斷連上法庭，煙臺法院屢屢維權(quán)：

第一輪訴訟：2006年1月13日，曲某波、曲某杰將張某忠、張某國作為被告，起訴至煙臺市萊山區(qū)法院，要求返還屬于自己應(yīng)得的打入張某忠的帳戶的5000元的車輛營運(yùn)收益款。張某忠、張某國收到法院傳票后，即于1月18日當(dāng)天就把車上車輛營運(yùn)證等全部證件拿走了，并且還找了七、八個小伙子把車強(qiáng)行占有!當(dāng)時曲某波及妻子立即報了警。警察來后,了解到此糾紛已起訴到法院，就說那就等法院判決吧，即打道回府。

萊山區(qū)法院經(jīng)過審理，對該案事實和原告提供的25份證據(jù)及被告提供的10份證據(jù)的進(jìn)行審查后，認(rèn)為蘇A-265**號車輛系曲某波、曲某杰及張某國三人合伙購買、合伙經(jīng)營并按照約定的收益分配比例4：2：4進(jìn)行分配的事實，均無異議。2002年8月1日,三人簽訂的散伙協(xié)議未實際履行，并于2002年9月13日協(xié)議廢除，之后三人一直按原分配比例分配收益。說明蘇A-265**號車輛自始至終由三人合伙所有并經(jīng)營收益。該車運(yùn)營時與南京客運(yùn)公司簽訂合同的是張某忠、張某國的弟弟張守東。2003年4月，蘇A-265**車輛更新為蘇A--39382車輛，三人繼續(xù)進(jìn)行營運(yùn)并按原分配比例分配收益。2003年8月26日與南京客運(yùn)公司簽訂合同的人員由張守東變更為張某國。以上事實表明，三人合伙經(jīng)營車輛客運(yùn)并進(jìn)行收益分配與以誰的名義簽訂客運(yùn)合同并無必然關(guān)系。即：不能以蘇A--39382車輛運(yùn)營期間，與南京客運(yùn)公司簽訂客運(yùn)合同的人員由張某國變更為張某忠，就說明車輛所有權(quán)系張某忠所有。并認(rèn)為蘇A--39382車輛購車首付款及銀行貸款均系曲某波、曲某杰及張某國三人合伙支付，駁回了張某忠以崔潔名義貸款是由他償還及蘇A--39382車輛所有權(quán)歸其所有的主張。并對反訴原告張某忠以其是蘇A--39382車輛的與南京客運(yùn)公司簽訂客運(yùn)合同的承包人及其雇傭張某國、曲某波、曲某杰三人經(jīng)營該車輛的主張，無事實和法律依據(jù)，不予以支持。于2006年5月18日，作出(2006)萊民二初字第62號民事判決書。判決張某忠、張某國返還曲某波、曲某杰車輛營運(yùn)收益款5000元……張某忠、張某國不服該判決，上訴至煙臺市中級人民法院。煙臺市中級人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)定張某忠及張某國的上訴理由均不能成立，依法不予支持。于2006年9月6日作出(2006)煙民四終字第660號民事判決書，駁回上訴，維持原判。其實，張某忠及張某國哥倆心明如鏡，但為了保住已到手的蘇A--39382車輛的營運(yùn)權(quán)及其營運(yùn)收益，又到煙臺市檢察院申請抗訴。山東省檢察院于2008年1月10日作出魯檢民抗(2008)11號民事抗訴書。煙臺市中級人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)定檢察院的抗訴理由不成立，不予支持。于2008年8月26日作出(2008)煙民再終字第23號民事判決書，維持(2006)煙民四終字第660號民事判決書。此案已執(zhí)行完畢。