違約損害賠償，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。

最初，基于對(duì)人格商品化和引發(fā)濫訴的擔(dān)憂、以及精神損害難以量化的考慮，法律拒絕給予精神損害以物質(zhì)賠償。但隨著人類自我意識(shí)的進(jìn)一步覺(jué)醒、自我價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，人格利益在人類價(jià)值體系中的地位日益提升，出現(xiàn)了給精神損害以物質(zhì)賠償?shù)钠惹行枰Ｓ捎谏鐣?huì)變遷，思想觀念也已發(fā)生變化，人們認(rèn)為金錢賠償非但不足減損人格價(jià)值，反而可以提高其被尊敬性，精神損害的賠償數(shù)額的確定，籍法官自由裁量權(quán)也可合理解決。在此基礎(chǔ)上，法律認(rèn)可了精神損害的物質(zhì)賠償。

精神損害的物質(zhì)賠償從無(wú)到有，反映了法律對(duì)人的關(guān)懷已從物質(zhì)世界擴(kuò)展到精神世界。隨著社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，人們對(duì)精神利益，人格利益的重視逐漸加強(qiáng)，民法對(duì)此應(yīng)予以關(guān)注。這雖得益于法技術(shù)的發(fā)展，而更多的則是基于一種價(jià)值判斷?！叭说母星?、感覺(jué)是所有的人的生活中一個(gè)重要的部分，它必須得到正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。因此，可以想象只限于財(cái)產(chǎn)上的損害后是多么的狹窄?！比说谋举|(zhì)不在于他的物質(zhì)性，而在于他的精神性，物質(zhì)只是為精神提供支持。人是一切價(jià)值的終極來(lái)源。人所看中的、認(rèn)為有價(jià)值的東西，便是法律應(yīng)予保護(hù)的東西?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，已使人有能力更多地關(guān)注更有價(jià)值的內(nèi)心世界。人的尊嚴(yán)、人的精神世界的安寧已成為法律所應(yīng)首要保護(hù)的東西，人的價(jià)值與尊嚴(yán)成為法律乃至整個(gè)人類社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。這必然要求法律對(duì)人的精神利益的保護(hù)應(yīng)越來(lái)越周密。

正因?yàn)槿绱?，擴(kuò)大精神損害慰撫金請(qǐng)求權(quán)已成為近代法律發(fā)展的趨勢(shì)。在德國(guó)，通過(guò)合憲性解釋創(chuàng)設(shè)一般人格權(quán)以及判例擴(kuò)大慰撫金的適用范圍，加強(qiáng)了對(duì)精神利益的保護(hù)。誠(chéng)然，在合同領(lǐng)域一般的商事交易中，精神損害不是違約的自然和極端可能(probable)的結(jié)果，違約方通常也不可能知道導(dǎo)致此種損害的事實(shí)。但是，違約導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人的精神損害也不是沒(méi)有的。那么，當(dāng)精神損害確已發(fā)生時(shí)，法律是否應(yīng)無(wú)視它的存在呢?比如，甲委托乙運(yùn)送其親屬的遺體，在運(yùn)輸途中乙不慎將遺體丟失，甲遭受的精神痛苦可想而知，對(duì)此乙不予相應(yīng)的賠償合理嗎?顯然，無(wú)視精神損害的存在與現(xiàn)代法的精神是相違背的。