被侵權人僅僅受到傷害、殘疾，或者被侵權人作為單位仍存在的情況下，請求權人原則上是被侵權人本人，對此《侵權責任法》第三條明確規定，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。但是，被侵權人(即受害人)死亡的，其權利能力消滅，法律主體資格不復存在，死者不可能以權利主體資格請求侵權人承擔侵權責任。同樣的，被侵權人為單位，其分立、合并的，被侵權人的法律主體資格也消失，也不可能以權利主體資格請求侵權人承擔侵權責任。因此，在這兩種情況下，請求權人都只能是被侵權人以外的主體。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十八條之規定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。

解讀法條：

一是被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。

考慮到近親屬的范圍應由我國婚姻法、繼承法等婚姻家庭法律規定，同時死亡侵權案件的情況不完全相同，需要根據具體案情確定哪些近親屬可以請求侵權人承擔侵權責任，本法并沒有規定“近親屬”的范圍。為了充分保護最應當被救濟的近親屬，原則上，請求權人應是與受害人共同生活的家庭成員或者與受害人有緊密聯系的近親屬，或者依靠受害人生活的其他近親屬。

二是被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

分立是指原單位一分為二，合并是指兩個單位合二為一。單位分立、合并的，都涉及分立、合并前的單位所享有的侵權請求權在分立、合并后由誰行使的問題。單位在分立、合并過程中一般都會通過合同對權利的承繼者作出安排，沒有作出安排的，則依據合同法、公司法等法律的相關規定決定誰有權承繼這種權利。一旦確定了承繼權利者，其就有權請求侵權人承擔侵權責任。

三是根據本條第二款的規定，被侵權人死亡，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付以費用的除外。

在司法實踐中，支付被侵權人死亡前的醫療費等合理費用的，不一定是被侵權人本身，而是其親屬、朋友或者其他人;對于喪葬費，由于受害人已經死亡，只能是其親屬、朋友或者其他人支付。若支付這些費用的是被侵權人的近親屬，這些近親屬當然可以依據本條第一款的規定請求侵權人賠償這些費用，若支付這些費用的并非其近親屬，而是其朋友、其他人或者某一單位的，實際支付費用的主體也可以作為獨立的請求權人請求侵權人賠償這些費用，但若侵權人已將這些費用賠償給被侵權人近親屬的，實際支付這些費用的主體就不能再向侵權人請求賠償，而只能要求獲得賠償的近親屬返還這些費用。