筆者認為，《解釋》對賠償權(quán)利人的范圍界定過窄，除了《解釋》所規(guī)定的三類人以外，至少還可以包括：

(1)對受害人承擔撫養(yǎng)、扶助義務的撫養(yǎng)人(近親屬除外，下同)、扶助人，例如與被領(lǐng)養(yǎng)人不存在近親屬關(guān)系的領(lǐng)養(yǎng)人，與公民簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人;

(2)與受害人存在債權(quán)債務關(guān)系的債權(quán)人;

(3)國家。

一、人身損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)與特點決定了賠償權(quán)利人的范圍相對廣泛

人身權(quán),是“財產(chǎn)權(quán)”的對稱，又稱“非財產(chǎn)權(quán)”或“人身非財產(chǎn)權(quán)”，是與權(quán)利主體的人身不可分離的、以特定的精神利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。一般可分為人格權(quán)和身份權(quán)兩種。由于人身權(quán)與權(quán)利主體的人格和身份密不可分，因此它是一種專屬于權(quán)利主體自身的權(quán)利，不得轉(zhuǎn)借與讓與(已故作者的著作權(quán)糾紛是例外)。同時，人身權(quán)又是一種絕對權(quán)(又稱對世權(quán))，人人都必須尊重和不得侵犯。

在人身損害賠償案件中，賠償權(quán)利人通過向賠償義務人請求賠償而實現(xiàn)權(quán)利救濟，對外表現(xiàn)為一種請求權(quán)，即人身損害賠償請求權(quán)。人身損害賠償請求權(quán)是權(quán)利主體因為人身遭遇傷害而請求賠償義務人給予賠償?shù)臋?quán)利，它是一種請求權(quán)，具有相對性和非公示性。因為它并非專屬于權(quán)利主體自身，所以可以依法讓渡或者放棄。從理論上講，凡是能夠合法受讓此種權(quán)利的人都可以成為合法的賠償權(quán)利人，因此其范圍是非常廣泛的。

人身損害賠償請求權(quán)的讓渡方式，可以概括為兩種——法定讓渡和約定讓渡。例如，受害人死亡，依《解釋》轉(zhuǎn)由其近親屬行使該項請求權(quán)就屬于法定讓渡;受害人在受傷后或者受傷前，也可以約定將此類請求權(quán)有償或無償讓與他人行使。當然，這樣容易引發(fā)一定的道德風險，及至出現(xiàn)其他違法行為，因此一般不提倡人身損害賠償請求權(quán)的約定讓渡。

二、人身損害賠償請求權(quán)的功能決定了賠償權(quán)利人外延較大

人身損害賠償請求權(quán)的功能在于充分保護受害人的合法權(quán)益，平衡社會利益。因為當權(quán)利人自身難以或不能進行權(quán)利救濟時，必須得有其他救濟主體和救濟方式、救濟途徑來進行彌補，否則就會出現(xiàn)公眾廣為關(guān)注的“撞了白撞”(注：車輛撞死了人，因沒有其他賠償權(quán)利人向賠償義務人主張權(quán)利而沒能獲得賠償。)等權(quán)利救濟失衡的情形。其他救濟主體如何參與到救濟程序中來，或者哪些主體可以參與其中成為合法的人身損害賠償請求權(quán)人?如果所有的人或者說任何人都可以成為該類主體，則可能導致人人都可以管卻人人都不管或許多人打著維權(quán)的旗號而肆意妄為，出現(xiàn)社會混亂;如果沒有人或者很少有人能成為該類主體，將會出現(xiàn)權(quán)利救濟不力。因此，法律必須把能夠通過權(quán)利讓渡而成為賠償權(quán)利人的主體界定在合理的范圍內(nèi)。

以什么作為界定其他主體成為賠償權(quán)利人主體的標準呢?

第一種，以人身依附關(guān)系為標準，即與受害人有比較緊密的人身依附關(guān)系的人，如其近親屬、被扶養(yǎng)人等，《解釋》就是以此為標準的;第二種，以人身隸屬關(guān)系為標準，即與受害人存在管理與被管理關(guān)系的主體，如受害人所在的村民委員會或居民委員會、對流浪乞討的受害人實施救助的城市流浪乞討人員救助管理站等。

第一個標準忽略了與受害人不存在人身依附關(guān)系但有其他緊密聯(lián)系的人，而且也漠視了與受害人有其他權(quán)利義務關(guān)系的主體的權(quán)利;第二個標準將受害人的近親屬等排斥在外，這有違私法原理和社會傳統(tǒng)。筆者認為應采用第三個標準：利害關(guān)系標準，即與受害人有利害關(guān)系的人，主要包括兩類主體，一是與受害人存在人身依附關(guān)系的人，

二是與受害人有扶養(yǎng)、扶助、債權(quán)債務以及管理關(guān)系的主體。

具體包括：

(1)依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人;

(2)受害人的近親屬;

(3)與受害人不存在近親屬關(guān)系的撫養(yǎng)人、扶助人;

(4)受害人的債權(quán)人;

(5)國家。

對于(1)、(2)兩類主體，是《解釋》明確作了規(guī)定的，這里不必贅述。第(3)類主體，承擔了對受害人的日常撫養(yǎng)、扶助義務，為其行使人身損害賠償請求權(quán)也在其義務之列;另一方面，撫養(yǎng)人、扶助人承擔了義務之后，在沒有其他主體可以行使該項權(quán)利時，以賠償權(quán)利人身份請求賠償義務人賠償，也符合權(quán)利義務對等原則。第(4)類主體，表面看來側(cè)重于保護受害人的債權(quán)人的利益，其實質(zhì)仍然是為了維護受害人的利益。

因為債權(quán)人的利益能夠得到保障，受害人的社會交往渠道才會暢通。第(5)類主體，由于國家是公民的最終保護者，當公民利益遭受侵犯而沒有其他途徑可以救濟時，國家應成為當然的救助者。

三、人身損害賠償請求權(quán)應依法行使

為了更充分地保護受害人的合法權(quán)益，賦予了更多的人享有人身損害賠償請求權(quán)，但賠償權(quán)利人過于寬泛，勢必導致權(quán)利的濫用以及賠償權(quán)利人之間在利益驅(qū)使下不必要的紛爭，因而必須加以規(guī)范。筆者認為，人身損害賠償請求權(quán)可以借鑒遺產(chǎn)繼承按順序行使的方式，具體規(guī)定為，第一順序：受害人的第一順序繼承人;第二順序：受害人的第二順序繼承人;第三順序：對受害人承擔撫養(yǎng)、扶助義務的人;第四順序：受害人的債權(quán)人。第五順序：國家。只有在沒有前一順序賠償權(quán)利人或者前一順序賠償權(quán)利人怠于行使人身損害賠償請求權(quán)時，后一順序的賠償權(quán)利人才可以依法行使該權(quán)利。

對人身損害賠償權(quán)利人的范圍作出合理而明確的界定，有利于更好地保護公民的合法權(quán)益，也能夠有效防止權(quán)利濫用，維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧。