合同制度本是重要的民事法律制度，但近代合同制度在其沿革中，已經(jīng)超出民商法范疇，擴(kuò)展到法律的各部門(mén)和法學(xué)各領(lǐng)域。合同涵蓋的關(guān)系日益復(fù)雜，其外延擴(kuò)大而導(dǎo)致內(nèi)涵減少，合同已成為一種形式化的法律制度.環(huán)境法在協(xié)調(diào)環(huán)境資源的公共性所要求的國(guó)家管理意志與私人性所要求的個(gè)人意志時(shí)，可以借助合同這一外在形式，建立統(tǒng)一的環(huán)境合同制度，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的目標(biāo)價(jià)值。在環(huán)境法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了環(huán)境使用權(quán)交易、旅游資源利用、水權(quán)轉(zhuǎn)讓等利用合同制度的作法。對(duì)這些法律現(xiàn)象的研究如果能夠整合合同制度理論和環(huán)境法理論并加以抽象、深化，無(wú)疑將極大的完善環(huán)境法理論和制度體系，也將促進(jìn)環(huán)境法的實(shí)踐發(fā)展。

一、合同形式：環(huán)境合同的外觀

羅-馬市民法要求契約有嚴(yán)格的形式，當(dāng)事人合意的因素反而顯得無(wú)足輕重.而之后的羅-馬萬(wàn)民法上的諾成契約，與市民法上的要式契約完全不同，契約的成立無(wú)須任何形式，僅以當(dāng)事人的意思為要件，契約也只有在當(dāng)事人均同意時(shí)才能解除，而締約形式被徹底排除于契約有效要件之外，成為當(dāng)事人內(nèi)在意志的象征.羅-馬市民法上的諾成契約在確立現(xiàn)代契約概念的同時(shí)也導(dǎo)源了契約自由原則，成為契約自由思想的真正歷史源頭.

近代民法繼受了羅-馬法的契約自由原則，并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，使之成為構(gòu)建近代民法的基礎(chǔ)之一。契約自由是近代合同制度的核心和靈魂，它包含有兩層緊密聯(lián)系又相互區(qū)別的意思：一方面，它指明契約是建立在相互意見(jiàn)一致的基礎(chǔ)之上；另一方面，它強(qiáng)調(diào)指出契約的產(chǎn)生是不受諸如政府和立法干涉等外來(lái)拘束所妨礙的自由選擇的結(jié)果.正如阿*亞所言，契約自由的精神表現(xiàn)為，首先，契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果，其次，契約是自由選擇的結(jié)果.

但是，契約自由作為一種理想，自它產(chǎn)生的那一天起就與現(xiàn)實(shí)生活存在巨大的差距，只是近代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件尤其是自由競(jìng)爭(zhēng)理念為其發(fā)展提供了較大的空間。現(xiàn)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的巨大變化，市場(chǎng)失靈以及政府干預(yù)理念的發(fā)展導(dǎo)致了民法上契約自由原則的衰落，契約自由與契約正義的劇烈沖突使契約自由原則至高無(wú)上的地位被動(dòng)搖，不得不對(duì)其加以限制以伸張契約正義。表現(xiàn)在：誠(chéng)實(shí)信用原則等一般條款的繁榮；附隨義務(wù)的強(qiáng)制性；締約上過(guò)失與約定上禁反言的規(guī)定；立法和司法對(duì)合同的干涉，如強(qiáng)制締約、默示條款、標(biāo)準(zhǔn)合同、情勢(shì)變更原則的適用；契約相對(duì)性原則的突破；弱者保護(hù)；關(guān)系契約理論的產(chǎn)生，等等。這些變化促使合同向確定權(quán)利義務(wù)的形式回歸。

民事合同制度由近代到現(xiàn)代的發(fā)展，是作為合同實(shí)質(zhì)的當(dāng)事人意思自治逐漸淡出合同的中心地位，而合同作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議這一形式作用日益突出的過(guò)程。而且，當(dāng)國(guó)家立法和司法裁判直接對(duì)合同作強(qiáng)制性約束時(shí)，合同已不再僅僅是當(dāng)事人的共同意志，而在一定程度上反映了國(guó)家所代表的社會(huì)普遍意志。合同逐漸成為形式。

民事合同雖然顯現(xiàn)出由意思自治的實(shí)質(zhì)向形式化發(fā)展的趨勢(shì)，但如果再進(jìn)一步，當(dāng)意思自治因素不占主導(dǎo)地位時(shí)，將不成其為民事合同；在民事合同領(lǐng)域，意思自治始終是合同的本質(zhì)方面，只有在意思自治與社會(huì)正義發(fā)生直接沖突時(shí)，意思自治才被舍棄。因此，民事合同的基礎(chǔ)或者核心仍然是意思自治。但是，民事合同的形式化變遷，卻為其它法部門(mén)利用合同形式實(shí)現(xiàn)本部門(mén)法的目標(biāo)或者改善本部門(mén)法的調(diào)整手段提供了途徑與方法，并為其它部門(mén)法建立自己的合同制度提供了思路。現(xiàn)代行政法等部門(mén)法對(duì)民事合同制度的借鑒正是如此，它們利用了合同作為確定權(quán)利義務(wù)的形式，形成了行政合同、經(jīng)濟(jì)合同和勞動(dòng)合同。我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到：在民法以外的法律制度中，所謂的合同僅僅是確定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的法律形式，而不再具有或不完全具有民事合同意思自治的本質(zhì)。當(dāng)然，其他合同制度也有其本質(zhì)特征，但肯定不是完全意思自治。因此，相對(duì)于民事合同而言，其他合同的產(chǎn)生是其他部門(mén)法對(duì)民事合同借鑒的結(jié)果，是一個(gè)剔除本質(zhì)，僅留形式的“形式化”過(guò)程。