根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)是在破產(chǎn)宣告前成立的，對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的，經(jīng)依法申報(bào)確認(rèn)，并得從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得公平清償?shù)目蓮?qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)與范圍，有的國(guó)家從廣義上認(rèn)定，即凡是與破產(chǎn)人有關(guān)債權(quán)均屬于破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)論是否設(shè)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，如美國(guó)。有的國(guó)家則從狹義上認(rèn)定，只有對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的無(wú)擔(dān)保物擔(dān)保的債權(quán)才屬于破產(chǎn)債權(quán)，如日本、英國(guó)等國(guó)。從《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱破產(chǎn)法）第59條第3款的“對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于本法第六十一條第一款第七項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)”的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)立法采取了后一種立法模式。對(duì)“基于破產(chǎn)宣告前原因成立的債權(quán)”的構(gòu)成要件，也存在兩種學(xué)說(shuō)。一種為全部完備說(shuō)，即主張構(gòu)成債權(quán)發(fā)生之一切要件，于破產(chǎn)宣告前必須全部具備，即債權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)發(fā)生法律效力，不存在附期限、附條件的問(wèn)題。另一種為一部完備說(shuō)，即認(rèn)為構(gòu)成債權(quán)發(fā)生之基礎(chǔ)主要要件，于破產(chǎn)宣告時(shí)具備即可，無(wú)需具備一切要件，應(yīng)包括未到期的債權(quán)、附條件的債權(quán)等。從我國(guó)《破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期的規(guī)定看，我國(guó)立法采取這一說(shuō)。以將來(lái)特定時(shí)間的屆至為條件，決定債權(quán)的生效或失效而成立的債權(quán)，為附期的債權(quán)。它們可分為附終期的債權(quán)和附有始期的債權(quán)兩種。附有終期的債權(quán)，在期限屆至?xí)r失去效力。附有始期的債權(quán)，在期限屆至?xí)r發(fā)生效力。附有終期的債權(quán)，只要破產(chǎn)宣告時(shí)的附期限未屆至，就構(gòu)成當(dāng)然的破產(chǎn)債權(quán)，即使破產(chǎn)宣告后所附期限屆至，也不影響該債權(quán)的受償?shù)匚弧８接惺计诘膫鶛?quán)，不論其在破產(chǎn)宣告時(shí)的附期限是否屆至，都是有效成立的債權(quán)，即使期限沒(méi)有屆至，債權(quán)的生效也是一種必然。附有始期而未到期的債權(quán)，依民法在期限屆至前不能受清償，然而在破產(chǎn)過(guò)程中，破產(chǎn)人的全部財(cái)產(chǎn)已構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，供全體債權(quán)人分配。因?yàn)榇祟悅鶛?quán)雖未到期，但作為既存之債權(quán)與一般破產(chǎn)債權(quán)在性質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，同樣有權(quán)利獲得清償。破產(chǎn)宣告之后，若要求債權(quán)人在債權(quán)到期后才能行使受償權(quán)利，往往破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)已被分配殆盡，無(wú)法再獲清償，若待其債權(quán)到期后再一并對(duì)其債權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)分配，破產(chǎn)程序便不得不中止，勢(shì)必影響其他當(dāng)事人的權(quán)益，拖延了破產(chǎn)案件的審理。所以，各國(guó)破產(chǎn)立法上對(duì)附有始期而未到期的債權(quán)，均規(guī)定破產(chǎn)宣告時(shí)視為已到期，依破產(chǎn)程序受償。①對(duì)此類債權(quán)的清償問(wèn)題，為了公平起見，應(yīng)當(dāng)減去該債權(quán)未到期的利息。我國(guó)《破產(chǎn)法》（試行）第31條規(guī)定，破產(chǎn)宣時(shí)未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)減去未到期的利息，《破產(chǎn)法》第四十六條亦規(guī)定：未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。然而在司法實(shí)踐中，如何扣除未到期債權(quán)的利息，各地的做法不盡一致，在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議也頗多。因此有必要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究，以達(dá)到適用法律的基本一致。破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)可分為兩類，即有利息的債權(quán)與無(wú)利息即無(wú)償借予的債權(quán)。其中有利息的債權(quán)又分為附利息的債權(quán)與含利息的債權(quán)。簡(jiǎn)言之：破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)有利息的債權(quán)附利息債權(quán)：是指借貸從當(dāng)事人明確規(guī)定債務(wù)本金數(shù)額與利息的利率的債權(quán)。含利息債權(quán)：是指在債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有規(guī)定本金與利率數(shù)額，僅規(guī)定到期應(yīng)償還金額的債權(quán)無(wú)利息的債權(quán)，它并非是債權(quán)人不要利息，與無(wú)利息債權(quán)的性質(zhì)不同。原則上，算定未到期的破產(chǎn)債權(quán)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)減去未到期的利息。附利息的債權(quán)由于本金與利率明確，無(wú)論是用以到期應(yīng)償還的債務(wù)總額中扣除未到期利息的方法，還是用本金加上到期利息的方法，都可以正確地計(jì)算出破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額，故不文不予討論。本文著重討論含利息的債權(quán)如何扣息和無(wú)利息的債權(quán)應(yīng)否扣息的問(wèn)題。