不管是怎樣的訴訟，都要有人舉證，然后在法官的主持下對證據進行質證。對于刑事案件來講，具體的質證技巧其實都是一樣的。接下來，就請大家跟隨律霸小編一起看一下貪污罪證據質證技巧都有哪些吧。希望對您有所幫助。

現在很多刑辯律師對于取證程序的合法性并未給予太多關注，而是將全部精力放在案卷證據本身，這樣往往會漏掉很多有價值的辯點，甚至是突破點。

(1)通過刑訊逼供或者誘供獲得的證據。

現在刑事案件中存在刑訊逼供的情形越來越少了，但仍然存在，只是表現的方式或者刑訊的程度不同而已。

通過會見嫌疑人，可以初步了解到刑訊逼供或誘供的線索，但要找到證據，則難度非常大。如果嫌疑人身上有傷，則可以要求對其進行驗傷，并與入所體檢報

告進行比對，若發現新傷，則可主張涉嫌存在刑訊逼供情形。實踐中，即便嫌疑人身上有傷，事實上也確實是辦案人刑訊所致，但調查到最后，結論往往是嫌疑人自己不小心受傷，或者與同監室人打架致傷，當然，這種情形的普遍存在，也與當前的刑事司法現狀密切相關。

有些時候，通過認真研究案卷，也可以找到某種刑訊逼供的證據，比如有的訊問筆錄上記載的時間表明，本次訊問工作持續了二十多個小時，期間沒有任何有關讓嫌疑人休息、吃飯、喝水的記錄。發現這樣的情況，辯護律師可以明確提出本次訊問存在變相刑訊逼供的情節，要求將相應的訊問筆錄作為非法證據進行排除。

很多職務犯罪類案件，辦案機關經常是以抓捕嫌疑人配偶或者兒女相要挾來進行逼供，此時人性的弱點使然，絕大多數嫌疑人都經不起這樣的要挾，一般都會乖乖就范，逼急了甚至會出現嫌疑人為了保護自己親屬而自我栽贓的情形。

還有誘供，往往是辦案人自己說了一通案情，問嫌疑人是不是這樣，或者說都沒說就記錄了很多，直接讓嫌疑人簽字確認。更有甚者，說也不說，記也不記，直接拿著在單位打印好的筆錄，故意選擇快到中午飯點的時間去提審嫌疑人，根本不給嫌疑人留閱讀的時間，匆匆忙忙地讓嫌疑人簽字按手印。這樣的情形，有時也可以從訊問筆錄中反映出來，辯護律師應當用心研究，一旦發現，也要及時提出，并以存在誘供情形為由要求排除非法證據。

有的時候，刑訊逼供或者誘供的情形并不體現在訊問筆錄中，而是體現在同步錄音錄像中，尤其是職務犯罪案件。因此，刑辯律師不可偷懶，對于可能存在刑訊逼供或者誘供情形的案件，要認真查閱辦案機關訊問嫌疑人的同步錄音錄像。

(2)訊問場所不符合規定。

一般刑事案件，第一次訊問都是在偵查機關辦案區進行的，在確認涉嫌犯罪并決定刑事拘留后，會第一時間送交看守所羈押。按照相關規定，被羈押的犯罪嫌疑人，只能在看守所的訊問室內進行訊問，不能再提到其他任何場所進行訊問。

實踐中，有的跨地區犯罪案件，嫌疑人被甲地公安機關羈押之后，又將案件移交到乙地的公安機關合并偵查，同時將嫌疑人也押解到乙地的看守所羈押，此時，按照規定，從甲地看守所到乙地看守所押解的過程中，辦案人員不能對嫌疑人進行訊問，只有將嫌疑人交到乙地的看守所羈押之后，才能在乙地看守所內進行訊問。筆者曾在一起販毒案件中遇到類似情況，青島的公安將嫌疑人從成都看守所押解到青島看守所，到了青島后，沒有直接送交青島看守所羈押，而是先將嫌疑人羈押到公安局的辦案區，對嫌疑人進行了長時間的訊問，并形成了唯一一份認罪的訊問筆錄。這樣的證據，取證程序上應是違法的，嚴格按照證據規則來判斷，是應當作為非法證據被排除的。

(3)違反二人訊問犯罪嫌疑人的規定。

中國是人口大國，無論犯罪率高低，犯罪人的絕對數在各地都很大，因此各地都存在刑偵力量嚴重不足的問題。這一問題體現在訊問工作上，就是經常會出現一人訊問，或者兩個人一起同時提審多名犯人，各自訊問，然后交叉在訊問筆錄上簽字的情況。有些共同犯罪案件的訊問筆錄，你稍作研究就會發現，同樣的兩位辦案人，在同一時段，訊問了兩名不同的嫌疑人。這樣的證據的形成，是嚴重違反法定程序的，只要發現，都應列為非法證據進行排除。

(4)鑒定機構沒有相應鑒定資質或者鑒定能力。

有些刑事案件，對于事實的認定主要取決于鑒定機構作出的鑒定意見，此時，鑒定機構是否擁有相應的鑒定資質和鑒定能力應作為重點審查的內容。很多辯護律師，會犯盲目迷信鑒定意見的低級錯誤，想當然認為只要是鑒定機構，就一定是專業的，并具備相應的鑒定資質和鑒定能力的，這是不應該的。實踐中，很多案件委托的鑒定機構，對于一些高難度的鑒定工作，根本沒有鑒定資質，或者，雖然執照上擁有鑒定資質，但卻沒有鑒定條件和鑒定能力。比如筆跡形成時間的鑒定，大多數地方的鑒定機構根本沒有鑒定資質和鑒定能力，全國真正能做筆跡形成時間鑒定的司法鑒定機構一共沒有幾家。

當前，全國司法鑒定機構管理比較混亂，水平參差不齊，辯護律師面對司法鑒定意見時，一定要做全面、審慎的研究，發現問題，及時提出。

2、對證據本身的質證。

有些刑事案件，別看證據卷有厚厚的幾大本，但真正有效的證據卻沒有多少。刑辯律師不要被證據的數量迷惑住，以為辦案機關的工作很扎實，已經沒有了工作空間，從而使得辯護工作流于形式。面對厚厚的案卷，刑辯律師應依據相關證據規則進行認真分析，篩選出其中真正有用、有效的關鍵證據，然后再將工作重點放在這些證據上。

(1)被害人陳述自相矛盾。

很多刑事案件的啟動，都是始自被害人到公安機關報案，因此，被害人的陳述對于案件事實的認定具有重要作用。但被害人作為所涉案件的利益相對方，其陳述往往帶有個人情緒和臆斷內容，且經常是多次陳述的事實前后矛盾。辯護律師應當結合被害人多次陳述形成的詢問筆錄，找出自相矛盾之處，以取得對事實認定上的突破。

筆者前段時間辦理的一個詐騙案件，被害人在第一次報案的詢問筆錄中自稱“他為我代辦信用證，跟我要三十萬元中介費，我們約定如果這個事辦不成，他就將錢退給我，但現在事沒辦成，他卻一直不退給我”，這樣的表述，結合其他證據，可以肯定這是一個典型的經濟糾紛案件，而不是刑事犯罪案件。作為辯護人，我們將此問題向審查起訴機關提出后，審查起訴機關便將案件退回公安機關補充偵查，后來給被害人補充了一個新的詢問筆錄，在這份筆錄里，被害人說當時不是這么說的，是公安的工作人員記錯了。這顯然是欲蓋彌彰，之前的詢問筆錄內容是經被害人簽字按手印確認的，所陳述的事實，能否通過之后一份補充筆錄就輕易給否定掉?顯然不可以!

多年前還辦過一個職務侵占的案件，也是從被害人的陳述中取得了突破，最終將罪名由職務侵占改變為挪用資金。

在刑事案件中，假的東西就是假的東西，說的或者做的再逼真，也總會留有破綻，經不住推敲，而辯護律師的工作就是用心去發現這些破綻。

(2)被告人供述各自矛盾。

被告人供述，由于多種原因，往往不穩定，且前后矛盾。尤其是共同犯罪案件，各被告人基于自己利益考慮，往往把責任往其他被告身上推，指使依據所有被告人的供述，根本難以認定唯一的事實。此時，作為其中一名被告人的辯護律師，應當認真分析每個被告人的供述，從中提煉出對自己當事人有利和不利的事實。對于有利的事實，應同時結合案件其他證據論證其真實性;對于不利的事實，可結合案件其他證據論證其矛盾之處。

辯護律師不要忽視了被告人供述的重要性，尤其是共同犯罪案件，只要用心分析，都可以結合其他證據得出案件的基本事實，當然，這還需要擁有豐富的辦案經驗才行。

(3)只有被告人供述，沒有其他證據。

有的刑事案件，認定案件事實的證據只有被告人供述，沒有其他證據，此時，辯護律師要依據刑訴法的規定，明確指出該問題，要求無罪判決。

筆者在辦理一起職務犯罪案件時曾遇到過這樣的情況，指控被告人貪污的證據只有同案犯一個人的供述，沒有其他證據。作為辯護人，我們向審查起訴機關明確提出了這一問題，審查起訴機關因此退回補充偵查，退查提綱中基本重復了我們的辯護意見：關于王某貪污的證據，只有同案犯李某的供述，沒有其他證據，請你局予以補強。后來開庭的時候，我就拿出卷里的這份退查提綱，讓公訴人說明一下，經過退查予以補強的證據有哪些，但公訴人提出的證據，除了對那位同案犯的重復訊問筆錄，沒有其他證據，因此，我明確提出，在僅有被告人供述沒有其他證據的情況下，依法不能定罪。該案幾經周折，最終生效判決認定貪污罪不成立。

(4)筆錄內容嚴重雷同。

多份筆錄內容嚴重雷同的情形在刑事案件中并不少見，有的甚至連錯別字都完全一樣，這樣的筆錄大多是辦案人員為了省事直接復制之前形成的筆錄，打印后交犯罪嫌疑人簽字確認所形成的。如此形成的訊問筆錄，違背了正常的辦案規律，實際上是變相剝奪了嫌疑人陳述案情和為自己辯解的權利，因此，不應被作為定案依據。辯護律師遇到這樣的證據，應當提請法庭作為非法證據予以排除。

這種記錄內容上的高度雷同在職務犯罪案件中也經常出現，比如受賄案件，犯罪嫌疑人對于問題的回答經常是一種模式，比如，某某來給我送禮物，我覺得他是有求于我，于是我就收下了，在此后的交往中，我利用職權幫了他很多忙，等等。實踐中，很多犯罪嫌疑人或者被告人在律師會見時都會告訴律師，自己根本沒有說過這樣的話，都是辦案人自己記的，打印出來讓他簽字確認。所以，作為辯護律師，遇到訊問筆錄嚴重雷同的情況，應當及時向犯罪嫌疑人或者被告人落實真實情況，必要時要求當庭播放同步錄音錄像，以查證真偽。

最近我國剛對貪污犯罪的量刑、數額以及情節等內容作出修改，對于罪行十分嚴重而被判處死緩，之后又減為無期徒刑的可以決定終身監禁，不得減刑、假釋。而在進行相應訴訟的時候，律霸小編最好還是聘請專業律師來幫助被告人，或許還能從輕或減輕處罰。

如何請貪污罪律師,刑事律師怎樣收費

貪污罪怎么量刑,它的處罰標準是怎樣的

貪污罪追訴期是多久,追訴時效有多長