一、債務人財產和法律關系的處理中心是什么

破產法第21條規定，人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起。這里所說的“有關債務人的民事訴訟”，包括對債務人提起的民事訴訟和由債務人提起的民事訴訟。也就是說，在破產程序中，破產案件受理法院成為債務人財產和法律關系的處理中心，所有與之相關的民事訴訟都應當匯聚于此。這樣，才有利于最大限度地節省破產費用，提高程序透明度和程序效率。而民事訴訟法等其他法律關于民事訴訟管轄權的規定，凡是與本條規定不一致的，都必須以本條的規定為準。

二、企業申請破產的法律后果

(一)債務人有關人員的義務

1.債務人有關人員的義務范圍。

人民法院受理破產申請就意味著破產程序的開始，從破產程序開始到破產終結的整個期間內，債務人及其有關人員都將受到破產法的約束。破產程序開始后，管理人將接管破產企業，開展包括接管債務人財產、調查債務人財產狀況、管理和處分債務人財產等一系列工作。這些工作必須得到債務人有關人員的配合。為了保證破產程序有序、高效地進行，破產法第15條第1款規定了債務人的有關人員在破產程序中應承擔以下三方面的義務：

(1)合作與協助義務。債務人的有關人員應當妥善保管其占有和管理的財產、印章和賬簿、文書等資料，應當根據人民法院、管理人的要求進行工作。其中，前一種義務具有財產保全的性質。保全債務人的財產以及與之相關的重要資料，對破產程序的有序和有效進行至關重要。有關人員如果違反這些義務，拒不向管理人移交財產、印章和賬簿、文書等資料，或者偽造、銷毀有關財產證據材料而使財產狀況不明，將被追究法律責任。后一種義務對于人民法院審理破產案件和管理人接管和管理債務人財產，有著重要的意義。這里稱的“工作”，不僅包括企業的生產經營和管理事務，也可以包括程序進行中的具體工作，如受管理人指派外出調查或追債，按法院或管理人的要求查閱資料、制作文書等。

(2)信息提供義務。債務人企業的有關人員在破產法上負有對兩種特別對象的信息披露義務。首先是對人民法院和管理人的信息披露義務，即如實回答人民法院和管理人的詢問的義務。其次是對債權人的信息披露義務，包括列席債權人會議并如實回答債權人的詢問的義務。

(3)附屬義務。債務人的有關人員還負有與履行上述義務相聯系的兩種附屬義務：一是不擅離義務，即未經人民法院許可不得離開住所地;二是不新任義務，即在破產程序進行期間不得新任其他企業的董事、監事、高級管理人員。

2.“有關人員”的定義。

根據破產法第15條第2款的定義，第1款所稱“有關人員”包括兩類人員。一類是由法律直接規定的人員，即企業的法定代表人;另一類是由人民法院確定的人員，其范圍包括企業的財務管理人員和其他經營管理人員，如企業的董事、監事、經理、財務總監等人員。

(二)個別清償無效

破產法第16條規定：“人民法院受理破產申請后，債務人對個別債權人的債務清償無效?！边@里所稱的“個別清償”，須具備以下要件：須是債務人實施的清償;須是債務人對實際存在的債務實施的清償;須是債務人在破產申請受理后實施的清償。

因此，以下情形不構成該條所稱的個別清償：(1)債務人的擔保人或者其他連帶債務人實施的清償(此為合法清償);(2)債務人對虛假債務實施的清償(此為破產法第33條禁止的行為，依照第34條和第128條處理);(3)債務人在破產申請受理前實施的清償(此為破產法第32條禁止的行為，依照第34條和第128條處理)。

破產法第16條規定的個別清償無效，是絕對無效，即任何人皆得主張的無效。這種情況不同于第32條規定的破產申請受理以前6個月內的個別清償。后者屬于可撤銷的行為，而且只有管理人才可以請求撤銷。

按照民法上的行為無效的法律后果，在個別清償無效的情況下，接受清償的債權人負有恢復原狀即返還因該清償所得財產利益的義務。

(三)對管理人為給付

1.債務人的給付義務人應當向管理人為給付。在企業破產的情況下，債務人的財產處于保全狀態，所有應當對債務人履行的給付，無論是基于債權關系的給付還是基于物權關系的給付，都是債務人財產的所得，均屬于財產保全的范疇。根據破產法的規定，人民法院在裁定受理時指定的管理人負責接管和管理債務人的財產。為了保證對債務人的各種給付能夠順利加入受保全的債務人財產，破產法第17條第1款規定，人民法院受理破產申請后，債務人的債務人或者財產持有人應當向管理人清償債務或者交付財產。這是一種強制性規定。這意味著，向管理人清償債務和交付財產是義務人正確履行義務的行為準則。原則上，義務人的給付只有符合這一準則才能為法律所承認。

2.給付義務人錯誤給付的法律效果。破產法第17條第2款規定：“債務人的債務人或者財產持有人故意違反前款規定向債務人清償債務或者交付財產，使債權人受到損失的，不免除其清償債務或者交付財產的義務。”這里需要掌握以下三點：(1)行為的界定。這里所稱的“違反前款規定”，指違反向管理人履行給付的義務。所謂“故意”，是指明知法院受理破產申請的事實。按照“公告之事實，利害關系人視為已知”的法理，應當認定，在法院受理公告以后實施的向債務人清償債務或者交付財產的行為，為故意行為;行為人不得以不知該公告作為抗辯。(2)行為后果的認定。所謂“使債權人受到損失”，個別清償的直接結果是債務人責任財產的減少，由此造成的損失，可以是債權人集體的清償利益損失，也可以是部分或個別債權人的清償利益損失。(3)行為的法律效果。如果債務人的給付義務人故意違反破產法的規定，不向管理人清償債務或者交付財產，使債權人受到損失，不免除其給付義務。在這種情況下，給付義務人在向管理人履行義務后，有權向實際受領人追償;追償不能的風險由其自行承擔。但是，管理人也可以適用不當得利的法理，請求實際受領人返還其受領的財產，從而使給付義務人的義務歸于消滅。

(四)待履行合同的處理

1.待履行合同的意義。程序開始前成立的尚未履行或者尚未履行完畢的商事合同，在企業進入破產程序后，是否繼續履行，關系到債務人的繼續營業，也關系到債務人的資產價值。在破產情況下，如果允許合同的另一方當事人以債務人已經發生的或預期將會發生的違約為理由拒絕履行合同，債務人的營業便可能難以為繼，甚至會蒙受一定的財產損失。從另一個方面看，鑒于債務人目前的經濟狀況，有些合同的履行可能成為沉重的負擔;有時候為了調整營業計劃或者縮小營業規模也需要解除一些合同。如果允許合同的另一方當事人主張合同實際履行，債務人就可能不堪重負并造成無謂的財產減少。

在破產情況下，對于待履行合同如何處理，實際上是一個不同政策目標之間的權衡問題。對于這個問題，破產法的政策是將公共政策目標和破產目標置于優先地位。為此，破產法第18條規定了破產申請受理后管理人對合同繼續履行或者解除的權利，同時也規定了相對人的催告權和無擔保情況下的解除權。

2.管理人的選擇權。管理人對程序開始時已成立但尚未履行的合同，有權選擇履行或者拒絕履行。如果管理人選擇履行，合同相對人有對待給付的義務。如果管理人拒絕履行，相對人僅得以合同不履行所生的賠償請求作為破產債權在程序中受償。這是各國一致的規定。破產法關于管理人選擇權的規定如下。

(1)選擇權的范圍。破產程序開始后，管理人對于符合下列條件的合同有決定繼續履行或者解除的權利：第一，為雙務合同;第二，為破產申請受理前成立的合同;第三，雙方尚未履行或者尚未履行完畢的合同。原則上，合同一方已經履行完畢，而另一方尚未履行或者尚未履行完畢的，不適用本條規定。此時，如享有請求權的是破產債務人，管理人可以依合同請求相對人履行債務;如享有請求權的是相對人，則其只能按破產程序申報債權。

(2)選擇權的范圍。只能決定合同繼續履行或者解除。下列行為不屬于管理人選擇權的范圍：附條件或附期限的繼續履行或者解除;延長選擇權的行使時間或者指定選擇權的行使條件;在決定繼續履行時修改或增加合同條款;在決定繼續履行時剝奪相對人依照破產法第18條第2款享有的請求擔保的權利以及與此相關的解除權;在解除合同時免除債務人的違約責任。管理人的此類行為，未經相對人同意，不發生行使選擇權的效力。此時管理人被視為未行使選擇權，相對人有權行使破產法第18條第1款規定的催告權及解除權。至于債務人在程序開始前有不履行合同的行為，管理人是否能夠主張合同的繼續履行或者解除的問題，根據破產法的立法政策和相關條文的文義，回答是肯定的。

(3)選擇權的行使和消滅。根據破產法第18條第1款的規定，管理人自破產申請受理之日起2個月內享有選擇權。在這2個月期間，相對人有催告權。相對人催告后，管理人有30日的答復期間。選擇權行使的方式是意思通知，即管理人將合同解除或者繼續履行的決定告知相對人。管理人自破產申請受理之日起2個月內不行使選擇權的，或者自相對人催告之日起30日內不答復的，其選擇權消滅，合同視為解除。

(4)選擇權的法定性。破產程序中管理人的待履行合同選擇權是一項法定權利，其目的在于實現公共政策和破產目標以及優先保護多數債權人的利益，所以，當事人不得事先以約定條款加以排除或限制。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。