近年破產(chǎn)案件具有如下特點：一是收案數(shù)量逐年增多，全國法院在１９８９年至１９９３年５年間受理１１５３件，而１９９７年一年就受理５３９６１件。二是國有企業(yè)破產(chǎn)案件上升幅度大，全國法院在１９９２年收案４２８件，其中國有企業(yè)只有１３０件，占３０％；而１９９６年一年５８７５件中，國有企業(yè)占３６５１件，占６２％；１９９４年到１９９７年，全國法院共審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件１５４７９件，其中國有企業(yè)破產(chǎn)案件８５７８件，１９９７年審結(jié)的破產(chǎn)案件涉及資產(chǎn)總額３５８億元。三是破產(chǎn)案件申請人種類單一。近年主要是優(yōu)化資本試點城市的國有企業(yè)作為債務(wù)人申請破產(chǎn)還債，以及其他性質(zhì)企業(yè)作為債務(wù)人申請破產(chǎn)，而債權(quán)人申請破產(chǎn)情形為少數(shù)。現(xiàn)行破產(chǎn)立法通過法院審理破產(chǎn)案件，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，維護(hù)了社會穩(wěn)定，保障了以企業(yè)改革為中心的經(jīng)濟(jì)體制改革。更為重要的意義是靜態(tài)的立法通過動態(tài)的司法實踐，使破產(chǎn)宣告制度在法律上已經(jīng)得以確立。但是，如前所述，由于現(xiàn)行立法存在制度層面的缺陷，在立法和司法實踐還存在諸多突出問題，亟待解決。

一、現(xiàn)行破產(chǎn)宣告制度的缺陷

１.立法宗旨存在偏差

由于特殊的立法時代背景，當(dāng)時破產(chǎn)立法目的就是用破產(chǎn)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革?所以在制度層面先天不足。其原因有三，一是在立法階段，破產(chǎn)宣告理論研究不夠充分，國內(nèi)的學(xué)術(shù)成果和國外研究著作的介紹都不夠深入和廣泛。因為無法可依，當(dāng)時的司法實踐更是一片空白，而實踐的缺乏又制約了理論研究的發(fā)展。二是當(dāng)時國有企業(yè)嚴(yán)重虧損比例逐年上升，而關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)的行政措施難以起到法律的規(guī)范和調(diào)整作用。將破產(chǎn)宣告制度主要作為改善企業(yè)經(jīng)營狀況的權(quán)宜之計。三是民眾的破產(chǎn)法律意識并未普遍形成。我國傳統(tǒng)的以刑為主體的觀念源遠(yuǎn)流長，破產(chǎn)這種民商法律觀念的形成不可能一蹴而就；我國沒有公法與私法劃分的傳統(tǒng)，國有企業(yè)是公法主體還是私法主體，并不明確。與國外不同，國有企業(yè)是我國政治、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它不能完全作為私法的主體來調(diào)整。所以，現(xiàn)行制度從產(chǎn)生之日便不可能擺脫與生俱來的困境，法律意識往往屈服于傳統(tǒng)意識。

２.政府行政干預(yù)過重

破產(chǎn)宣告是專屬法院的司法裁判權(quán)，這既是我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，也是各國破產(chǎn)立法的通例。收到當(dāng)事人的破產(chǎn)申請，是否宣告破產(chǎn)，應(yīng)由法院依照法律之規(guī)定審查決定。但是，從１９９４年到１９９７年，國務(wù)院及其相關(guān)部委卻陸續(xù)發(fā)布了一系列關(guān)于試點城市國有企業(yè)破產(chǎn)的行政性文件。其中，文件列名的１１１個試點城市國有企業(yè)破產(chǎn)，實行預(yù)先報批的計劃管理制度。實際上使法院失去對大部分國有企業(yè)破產(chǎn)案件的決定權(quán)。清算組雖然由法院指定成立，但清算組的組成則完全以政府官員為主體。政府的行政干預(yù)侵蝕了法院的獨(dú)立司法權(quán)。并且，行政干預(yù)的過程也包含對政府及其相關(guān)部門自身利益的優(yōu)先保護(hù)，漠視甚至侵害債權(quán)人利益，違背破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)人集體公平受償?shù)脑瓌t。

３.立法規(guī)范缺乏統(tǒng)一性