[案情]

上訴人(原審被告)：云南省**機械總公司(簡稱**公司)。

被上訴人(原審原告)：交通銀行股份有限公司昆明分行(簡稱**交行)。

原審被告：昆明三葉輪胎制造有限責任公司(簡稱三葉公司)。

原審法院查明如下本案事實：

2003年5月13日，交通銀行昆明分行與三葉公司簽訂昆交銀2003年貸字30516號《借款合同》，約定由交通銀行昆明分行向三葉公司提供700萬元流動資金貸款，期限從2003年5月13日至2004年5月13日，月息4.425‰，按季結(jié)息。借款人如不能按時足額償還貸款本息，貸款人按照中國人民銀行的規(guī)定計收罰息和復利。同日，**公司與交通銀行昆明分行簽訂《保證合同》，約定**公司為上述借款提供連帶責任保證擔保，保證范圍為《借款合同》項下的貸款本金及利息、復利、罰息和貸款人實現(xiàn)債權(quán)的訴訟費用、律師費用、通知費用、催告費用以及其他相關(guān)費用，保證期間自保證合同生效之日起至2004年5月13日后兩年止。合同簽訂后，交通銀行昆明分行按約向三葉公司發(fā)放了700萬元貸款，三葉公司在合同期內(nèi)支付了2003年5月13日至2004年3月20日的借款利息，拖欠2004年3月21日至2004年5月13日的合同期內(nèi)利息。合同到期后，三葉公司未歸還借款本金，**公司也未承擔相應(yīng)擔保責任。2005年11月21日，交通銀行昆明分行更名為“交通銀行股份有限公司昆明分行”。2006年5月11日**交行至三葉公司向其送達了《催收通知書》，并由云南省昆明市國正公證處對送達情況進行現(xiàn)場公證;同年5月9日，**交行至**公司向其送達了《催收通知書》，亦由前述公證處對送達情況進行了現(xiàn)場公證。

另：2005年6月22日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會下發(fā)了確定三葉公司進入同年度企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)新增建議項目的通知。2006年9月22日，**交行、三葉公司與昆明市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(簡稱昆明市國資委)及昆明百貨大樓(集團)珠寶經(jīng)營有限責任公司(以下簡稱**大珠寶公司)、**堅穩(wěn)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱**公司)經(jīng)協(xié)商簽訂《備忘錄》，對以下事項進行備忘：**公司和**大珠寶公司自愿分別出資219.5萬元用于三葉公司向債權(quán)人支付債務(wù)補償金，并將此款務(wù)必于2006年9月25日前打入昆明市國資委帳戶，由昆明市國資委代管并向債權(quán)人交通銀行代付，該款不等于應(yīng)向債權(quán)人償還的全部債務(wù)補償金，全部債務(wù)補償金以實際支出數(shù)為準。

**交行與三葉公司之間共有4筆貸款，《備忘錄》中載明的債權(quán)不含本案訴爭的700萬元。2007年12月10日，昆明市盤龍區(qū)人民法院依法受理了三葉公司的破產(chǎn)申請，并于同日裁定宣告其破產(chǎn)，指定成立了破產(chǎn)管理人。

**交行于2006年7月17日訴請判令：1、由三葉公司立即償還**交行借款700萬元及相應(yīng)利息、復息(截止2006年6月20日，欠息為1001444.48元，從2006年6月21日起至還清之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算利息和復息)，并承擔訴訟費、保全費;2、由**公司對三葉公司的上述債務(wù)承擔連帶償還責任。

三葉公司答辯對借款事實及欠款本金數(shù)額無異議，但認為欠息數(shù)額沒有經(jīng)過雙方核對，不予確認;另認為按云企兼破辦[2005]3號文件的規(guī)定，債權(quán)人不得追討債務(wù)。雙方已在昆明市國資委主持下達成《備忘錄》，應(yīng)按《備忘錄》解決。

**公司答辯對欠款事實無異議，但認為其在兩年保證期間內(nèi)沒有收到**交行的催收通知，不應(yīng)再承擔連帶責任;另債權(quán)人及債務(wù)人應(yīng)按其雙方達成的協(xié)議履行。

[審判]

原審法院認為，**交行與三葉公司及**公司分別簽訂的《借款合同》及《保證合同》真實有效，各方當事人應(yīng)按約履行各自義務(wù)。**交行按約發(fā)放了貸款，三葉公司違約逾期未歸還借款本息。**交行在2006年5月11日向三葉公司公證送達了《催款通知書》，系在《借款合同》到期后兩年內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，三葉公司應(yīng)向債權(quán)人承擔償還借款本金及支付相應(yīng)利息的民事責任;另**交行在2006年5月9日向**公司公證送達了《催收通知書》，系債權(quán)人在保證期間內(nèi)(2004年5月13日至2006年5月13日)向保證人主張權(quán)利，導致保證期間的結(jié)束，保證合同訴訟時效期間的起算(2006年5月9日至2008年5月9日)，而債權(quán)人也在訴訟時效期間內(nèi)對保證人進行了起訴，故**公司應(yīng)按約承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題》第四十三條的規(guī)定，判決：一、由三葉公司于判決生效后十日內(nèi)償還**交行借款本金700萬元及支付相應(yīng)利息(自2004年3月21日起按合同期內(nèi)利率4.425‰計至2004年5月13日;自2004年5月14日起按人民銀行的規(guī)定計收逾期利息及復利至2007年12月10日止);二、由**公司對以上款項承擔連帶清償責任;三、**公司對以上款項承擔連帶清償責任后，有權(quán)向三葉公司追償。一審案件受理費50017.22元及保全費40520元，由三葉公司及**公司共同負擔。