最高人民法院日前公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》，就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問題作出相關(guān)規(guī)定。該司法解釋共九條，已于上月底起施行。本報(bào)記者就此采訪了最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人。

法院受理破產(chǎn)案數(shù)遠(yuǎn)少于工商吊銷企業(yè)數(shù)

據(jù)介紹，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來，在完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制上的各方面原因，對(duì)于申請(qǐng)人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請(qǐng)，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實(shí)施。從我國目前情況看，全國法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。該司法解釋的出臺(tái)從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動(dòng)破產(chǎn)案件的受理，有望盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用。

債務(wù)人償債能力以真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)

司法解釋第三條規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

該負(fù)責(zé)人介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。

據(jù)介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對(duì)債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，推翻資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。

司法解釋第四條還規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：(一)因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù);(二)法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無法清償債務(wù);(三)經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無法清償債務(wù);(四)長期虧損且經(jīng)營扭虧困難，無法清償債務(wù);(五)導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

法院不得變相提高破產(chǎn)申請(qǐng)門檻

債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。對(duì)債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請(qǐng)外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實(shí)。

該負(fù)責(zé)人表示，由于企業(yè)破產(chǎn)法未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，作為債權(quán)人提出申請(qǐng)的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)提交債務(wù)人的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料，事實(shí)上債權(quán)人也沒有能力提交此類證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，而不應(yīng)對(duì)債權(quán)人的證明責(zé)任提出不切實(shí)際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的門檻。

司法解釋第六條還規(guī)定，受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人依法提交其財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等有關(guān)材料，債務(wù)人拒不提交的，人民法院可以對(duì)債務(wù)人的直接責(zé)任人員采取罰款等強(qiáng)制措施。

申請(qǐng)人可向上一級(jí)法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)

司法解釋第九條特別規(guī)定，申請(qǐng)人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院未接收其申請(qǐng)，或者未按本規(guī)定第七條執(zhí)行的，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

據(jù)介紹，該規(guī)定目的是加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，督促下級(jí)法院對(duì)于當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)依法作出是否受理的裁定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并依法作出裁定。對(duì)于人民法院作出的不予受理裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定，向上一級(jí)法院提起上訴，以充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

該負(fù)責(zé)人介紹，在司法實(shí)踐中，有的法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予審查，或者審查后既不及時(shí)作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)人對(duì)于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，損害了申請(qǐng)人的權(quán)利。因此，為加強(qiáng)審判監(jiān)督，司法解釋特別規(guī)定在人民法院未接收申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)、未向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請(qǐng)人可直接向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。上一級(jí)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定;下級(jí)法院仍不作出裁定的，上一級(jí)人民法院可以徑行作出裁定。上一級(jí)人民法院裁定受理的，可同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件。

白龍

來源：人民日?qǐng)?bào)