像是財(cái)產(chǎn)侵權(quán)等民事案件歸屬民事糾紛里，假如案件的情況無(wú)法私下里自然調(diào)解那也是往民事案件這一類別里去告。那么，財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件二審代理詞是什么？律霸小編細(xì)心為您整理出了這一案件的重點(diǎn)由來(lái)以及相關(guān)法律文件的重點(diǎn)，通過(guò)對(duì)下文的閱讀我們可以對(duì)此類案件有個(gè)更全面的了解。

一、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件二審代理詞

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十六條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴?！?/p>

財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)范疇中的一項(xiàng)權(quán)能，現(xiàn)階段，我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)，對(duì)物權(quán)的保護(hù)相對(duì)于《民法通則》來(lái)講比較全面。但《民法通則》關(guān)于物權(quán)的規(guī)定任然適用，只是與《物權(quán)法》規(guī)定不同的，以新法為準(zhǔn)。我國(guó)《民法通則》第五章第一節(jié)在“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”中的規(guī)定，基本上構(gòu)成了我國(guó)民法中的物權(quán)制度。雖然按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)被分為全民所有、勞動(dòng)群眾集體所有、公民個(gè)人所有等財(cái)產(chǎn)類型，但我們認(rèn)為：首先，三種財(cái)產(chǎn)地位是平等的;其次，受保護(hù)的程度也應(yīng)當(dāng)是同一的。

財(cái)產(chǎn)權(quán)，是公民依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，亦被我國(guó)憲法所保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系與其他法律關(guān)系一樣，是一種人與人之間的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系，是人與人之間針對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種關(guān)系中，權(quán)利主體享有以自己的意志支配財(cái)產(chǎn)從而取得財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，而義務(wù)主體負(fù)有不侵害該財(cái)產(chǎn)，不妨礙權(quán)利主體對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配的義務(wù)，二者相輔相成，共同構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

財(cái)產(chǎn)損害賠償案二審代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

國(guó)浩律師集團(tuán)(天津)事務(wù)所接受上訴人天津市自來(lái)水集團(tuán)有限公司的委托，指派我們擔(dān)任孫xx訴天津市xxx集團(tuán)有限公司、莊xx財(cái)產(chǎn)損害賠償一案的第二審代理人，通過(guò)法庭調(diào)查，綜合案件情況，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)。

1、在本案中，致使自來(lái)水管道破裂的直接原因在于莊xx搭建的違章建筑，該行為與被上訴人孫xx財(cái)物受到損害之間存在一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系。

本案中，跑水的位置位于搭建違章建筑后房山處，該違章建筑位于城市供水干線、支線之上。如果沒(méi)有該違章建筑，就不會(huì)出現(xiàn)水管爆裂的后果。然而，該違章建筑系莊xx搭建，其對(duì)于該違章建筑雖沒(méi)有合法手續(xù)，但其對(duì)該違章建筑一直占有并使用。如果沒(méi)有該違章建筑，一旦出現(xiàn)自來(lái)水管爆裂，也不可能致使他人財(cái)產(chǎn)損失。

《天津市城市供水用水條例》第四十八條第一款規(guī)定：“城市供水干線、支線管道和庭院供水管道及其附屬設(shè)施的地面、地下安全防護(hù)范圍內(nèi)，禁止建造建筑物和構(gòu)筑物、埋設(shè)線桿、挖坑取土、種植樹(shù)木、堆放物品等危害城市供水安全的活動(dòng)”。因此，莊xx的在城市供水干線、支線管道之上搭建違章建筑的行為與被上訴人孫xx財(cái)物受損存在一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系，與上訴人無(wú)關(guān)。

2、被上訴人孫xx自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

《天津市城市供水用水條例》第四十九條第二款規(guī)定：“居民用戶不得將結(jié)算水表及其以外的公共供水管道等設(shè)施占?jí)汉透采w，對(duì)供水企業(yè)抄表或者維修、搶修城市供水設(shè)施，應(yīng)當(dāng)給與配合”。然而，漏水發(fā)生后，被上訴人孫xx并沒(méi)有配合上訴人的搶修、維修工作，擴(kuò)大了損失，存在過(guò)錯(cuò)。因此，被上訴人孫xx對(duì)其自身的過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

理所當(dāng)然的，責(zé)任人需要承擔(dān)自己應(yīng)該承負(fù)的責(zé)任。從這一案件里我們可以了解到法律上關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一些規(guī)定，法律對(duì)于個(gè)人合法的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)是很細(xì)致的，更多問(wèn)題請(qǐng)問(wèn)律霸。

環(huán)境污染侵權(quán)如何承擔(dān)責(zé)任

著作權(quán)侵權(quán)訴訟的程序是怎樣的

產(chǎn)品質(zhì)量要符合哪些要求，侵權(quán)責(zé)任包括哪些？