熱點推薦： 侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任法 侵犯肖像權(quán) 隱私權(quán) 侵犯名譽權(quán) 民事責(zé)任 過錯責(zé)任

在我國對校園安全事故方面的法律條例不是特別完善，而校園意外事故率卻一直在增加，那么在校園發(fā)生的事故中，學(xué)校、家長和事故當事人各自應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？律霸小編整理了一例校園意外傷害事故案例，詳情請閱讀下文。

一、案例

甲生、乙生(被告)和丙生(原告)均系深圳市寶安區(qū)某小學(xué)四年級學(xué)生。甲乙丙三人都是男生，11周歲，平時愛在教室外的走廊上停留玩耍。2011年7月2日下午第一節(jié)課間休息時間，甲乙兩人在教室外的走廊上玩滑水游戲。那幾天正好大雨頻繁，走廊上的地板(地板是瓷磚鋪成的)較為濕滑，甲乙兩生所在的走廊是三樓中間較為寬敞的地方，學(xué)生課間小游戲較愛在此處玩耍。那天雨水沒有停過，即使負責(zé)樓層衛(wèi)生的清潔阿姨已經(jīng)馬不停蹄地拖干地上積水，仍容易再次被雨水潑濕。甲乙兩人一時興起，就想玩起“雙人滑冰”樣式，乙生蹲下身子，甲生站著兩手抓著乙生的雙手，用力把乙生轉(zhuǎn)動起來。而離他倆較近的地方站著丙生，他好奇甲乙兩人的游戲，就站得比較前觀看，隨后他自己也覺得好玩，就自己滑起水來。就在這時，乙生在旋轉(zhuǎn)的時候，幅度較大，腳剛好絆倒滑過來的丙生，丙生穩(wěn)不住重心，整個人臉朝下摔倒，牙齒剛好磕到了地板，門牙當即掉了一顆。甲乙兩生和其他同學(xué)見狀，馬上送丙生到校醫(yī)室去。

班主任得知消息，也第一時間趕到校醫(yī)室，校醫(yī)告知學(xué)生牙齒磕掉一顆，沒有流血，嘴唇有一點小擦傷，處理過沒有什么大礙。班主任第一時間通知家長，告知孩子意外受傷的情況，家長聽說校醫(yī)說沒有大礙，剛好家里有事，就說讓孩子放學(xué)后自行回家，到時再看看牙齒要不要緊。放學(xué)后班主任把甲乙丙三生叫到辦公室，具體詢問事情的經(jīng)過并進行了教育，也電話告知了甲乙兩生的家長，并讓甲乙兩生陪同丙生一起回家。當晚丙生家長送孩子去醫(yī)院檢查，由于傷的是牙齒，醫(yī)生說暫時還不能確定牙齒傷勢的具體情況，要根據(jù)復(fù)查結(jié)果才能做出判斷。

開學(xué)后丙生家長聯(lián)系到原班主任，說孩子的門牙掉落，由于已經(jīng)換過牙，只能種植，掉落門牙的兩邊，各有一顆門牙受到不同程度的損傷，其中一顆經(jīng)檢查已經(jīng)神經(jīng)壞死，也得拔掉種植新牙，根據(jù)醫(yī)生的估算，要求向甲乙兩生家長共索賠手術(shù)治療及護理、交通等費用兩到三萬，并請學(xué)校出面處理此事。而甲乙兩生家長則認為此為意外傷害事故，有學(xué)校的意外傷害保險賠償，加上是在學(xué)校發(fā)生的事故，學(xué)校也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且丙生本身也有過失，丙生家長也該承擔(dān)一定的責(zé)任。

學(xué)校負責(zé)人則解釋，學(xué)校在這件事情上，已經(jīng)在事情發(fā)生后第一時間進行了較為妥善的處理，不存在不作為的過失責(zé)任。事后積極聯(lián)系家長，協(xié)調(diào)三方家長，不存在推脫的責(zé)任。而學(xué)校在雨天也會特別加強安全教育，事故發(fā)生的當天也有在廣播提醒學(xué)生雨天路滑，不要追逐打鬧，班主任也在晨會放學(xué)時段提醒學(xué)生，注意路滑注意安全，還在每個走廊的醒目處擺放黃色的安全警告牌。學(xué)校認為不存在監(jiān)管不力、教育不當?shù)倪^失責(zé)任。

二、案例分析

此案例中，我們看到教育法律的關(guān)系主體是甲乙丙三生以及家長、班主任老師和學(xué)校，教育法律的關(guān)系客體是甲乙兩生對丙生造成的意外傷害行為、學(xué)校的監(jiān)管行為，教育法律關(guān)系內(nèi)容是甲乙兩生過失損害丙生的人身權(quán)，至于學(xué)校是否存在監(jiān)管不到位的責(zé)任則要具體分析。

公民的生命健康權(quán)受法律保護，學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間受到他人損害，依法應(yīng)得到賠償，這是普通的法律常識。然而，應(yīng)由誰賠償，如何賠償，則是解決問題的關(guān)鍵。換言之，校園傷害事故的法律責(zé)任如何承擔(dān)或者如何分擔(dān)，是值得深入研究的。

此案例中責(zé)任歸因的話，首先是追究甲乙兩生的責(zé)任，雖然是過失行為導(dǎo)致丙生牙齒受傷，并非故意行為，但兩人仍然是侵害行為的主體，對丙生的傷害構(gòu)成直接事實，應(yīng)該負大部分的法律責(zé)任。而由于甲乙兩人都屬于未成年，由于無民事行為能力人不能正確理解自己行為的性質(zhì)和后果，缺乏審慎自理自己事務(wù)的能力，無法對自己的行為及后果負責(zé)，其監(jiān)護人應(yīng)負有下列主要監(jiān)護職責(zé)：保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，并對被監(jiān)護人進行教育和管理。上述案例中，甲乙兩生在學(xué)校廣播提醒和班主任口頭教育不要在走廊嬉戲打鬧，注意路滑注意安全的前提下，仍進行有危險性的游戲，可推定兩生家長平時對孩子缺乏安全教育，未能盡到充分的監(jiān)護職責(zé)。監(jiān)護責(zé)任是法律規(guī)定的義務(wù)，在監(jiān)護人違背法定義務(wù)又有被監(jiān)護人損害他人的事實時，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，并且《民法通則》第133條也作出了這樣的規(guī)定。同時，從該法條理解，即使監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)，也只能減輕其民事責(zé)任，而非免除民事責(zé)任，這是法律確定監(jiān)護人對社會應(yīng)盡的責(zé)任，也更是基于公平原則考慮，充分保護受害者的利益。被告甲乙兩生雖直接實施了侵權(quán)行為，但由于其屬于無民事行為能力人，主觀上不具有過錯，故不符合過錯責(zé)任的構(gòu)成要件。而根據(jù)《民法通則》第133條關(guān)于“有財產(chǎn)的無民事行為能力人，造成他人損害的，從本人的財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人適當賠償”的規(guī)定理解，被告甲乙應(yīng)按照公平原則承擔(dān)其民事責(zé)任。因此，甲乙兩生監(jiān)護人甲乙兩生家長應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此案例中，學(xué)校是否存在監(jiān)管不到位而承擔(dān)小部分的法律責(zé)任呢?學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護人之爭，分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤幔咨平鉀Q學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會的關(guān)鍵。當前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責(zé)任主體的認定上，存在著觀點分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據(jù)可尋。是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課、課間)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任?如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任?在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長之間的看法常常相悖。家長認為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長就將其監(jiān)護責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當對學(xué)生的學(xué)習(xí)負責(zé)，而且應(yīng)當承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全;而校方則認為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護人，不負有對學(xué)生的監(jiān)護職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。 　　

學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當適用教育法調(diào)整。因此，筆者認為，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護人，盡管學(xué)校在進行教育教學(xué)活動的同時，負有對學(xué)生進行安全教育、管理和保護的職責(zé)。

學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān)根據(jù)過錯責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無過錯、過錯大小，來確定責(zé)任主體，依此進行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。中小學(xué)生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對事件無任何過錯，不負任何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。

此案例中，我們看到學(xué)校在安全教育方面，從校園廣播宣傳、班主任老師的教育提醒到校園走廊告示牌的擺放，到已經(jīng)具體落實到位，學(xué)校場所管理也不存在監(jiān)管不力的問題，下雨天清潔工人已經(jīng)在積極拖干地板，事故是學(xué)生個人原因直接導(dǎo)致的，綜上所述學(xué)校不存在監(jiān)管不力的過失責(zé)任。事后班主任老師及時處理，聯(lián)系三方家長，匯報校領(lǐng)導(dǎo)，多方進行積極溝通協(xié)商，事故發(fā)生在課間，老師也不負有直接的監(jiān)管責(zé)任，所以此事班主任老師以及校方都不負有賠償責(zé)任，當然如果出于人道主義，學(xué)校可以給予適當?shù)奈繂柦稹?/p>

從以上的校園意外傷害事故案例中我們可以看到，由于學(xué)生屬于未成年人，其家長應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，所以需要承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。而校方如果存在監(jiān)護不到位的情況下需要對其進行賠償，如果校方?jīng)]有過錯的地方，事故涉及到的老師和校方都是不需要承擔(dān)責(zé)任的。所以我們在遇到學(xué)校意外事故時，需要咨詢律師，維護自己的合法權(quán)益。如果您還有相關(guān)不明白的問題，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸荊州律師。

幼兒園意外傷害賠償

學(xué)生意外傷害事故處理辦法

旅游意外險哪些情況不賠償