暴力犯罪是我國當前刑事犯罪活動中十分突出的犯罪現象。由于國際恐怖活動的影響，海外黑社會組織向祖國大陸的不斷滲透。國內暴力犯罪活動也日趨嚴重。運用法律手段遏制、預防暴力犯罪，特別是嚴重暴力犯罪，是當前維護社會治安秩序的重要環節。

一、暴力犯罪的概念及界定

所謂的暴力犯罪原本并不是刑法上的概念，而是犯罪學中的概念。目前在各國刑法中，尚無哪一個國家在刑法典中系統、集中規定暴力犯罪這一類犯罪，而是泛指暴力作為犯罪手段嚴重危害社會的犯罪行為。例如，日本學者即認為暴力犯罪“是指伴隨行使暴力的犯罪，典型的如強盜、暴行、傷害等。所謂暴力，包含暴行以及威脅行使暴行。”（注：（日）日本犯罪學研究會編：《犯罪學辭典》成文堂，1982年版，第497頁。）在我國刑法中，也只是在第20條第3款關于正當防衛的規定中涉及了這一概念，即：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”

如果從泛指以暴力作為犯罪手段嚴重危害社會的犯罪的角度出發，在我國刑法中，所謂暴力犯罪大體上可以有以下兩種情形：第一，法律條文明確地將暴力方法、手段規定為犯罪構成客觀方面的要件，或者犯罪的情節之一。前者如第202條抗稅罪、第236條強奸罪、第239條綁架罪、第263條搶劫罪等，后者如第240條拐賣婦女兒童罪等。第二，法律條文雖然沒有明文規定暴力，但所規定的犯罪事實上只能是暴力，或者實踐中犯罪通常是以暴力為主要犯罪手段。前者如第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動越獄、聚眾持械劫獄罪、第361條強迫他人賣淫罪等，后者如第232條故意殺人罪、第234條故意傷害罪等。對于具有上述特點的犯罪，我國學者多將其歸之于暴力犯罪的范疇。但也正因為刑事法律對該類犯罪在規定上的不統一，因而如何界定暴力犯罪的內涵和外延，目前尚無統一的認識。

歸納起來，我國學者對暴力犯罪研究主要表現為兩個層次。一是從刑法學角度，以犯罪的實質來界定暴力犯罪。具有代表性的觀點如：“暴力犯罪，是指行為人故意以強暴手段，侵害他人的人身和公私財產，應受到刑罰懲罰的行為。”（注：葉高峰主編：《暴力犯罪論》，河南人民出版社，1994年版，第27頁。）二是從犯罪學角度，以刑事立法和司法實際為依據界定暴力犯罪，具有代表性的觀點有以下兩種：（1）認為暴力犯罪“即為獲取某種利益或滿足某種欲求而對他人人身采取的暴力侵害行為。表現形式主要有：故意殺人罪、故意傷害罪、強奸罪、搶劫罪以及以暴力為手段的流氓犯罪等。”（2）認為：“所謂暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相脅迫而實施的犯罪。從刑法學的角度看，凡是刑法分則規定的以暴力為特征作為犯罪構成要件的各種犯罪都應該認為是暴力犯罪。”（注：曹子丹主編：《中國犯罪原因研究綜述》，中國政法大學出版社1993年版，第256頁。）

上述兩個層次對暴力犯罪的界定，對我們認識暴力犯罪這一社會現象具有不同的意義。前者從適用刑法，準確理解暴力犯罪的社會危害性來說是比較科學的。但如前所述，暴力犯罪并非刑法上的概念，而是犯罪學上對犯罪進行分類使用的概念，刑法的研究，只是借用了這一術語而已。從研究暴力犯罪的原因、規律以及預防對策的角度來看，我們認為從犯罪學角度剖析暴力犯罪似更為恰當一些。

比較第二個層次對暴力犯罪所下的定義，兩者有以下區別：一是兩者對暴力內涵的理解不同。前者對暴力的理解是狹義的，不包括以將要實施暴力相威脅的脅迫，后者對暴力的理解是廣義的，包括這一內容；二是兩者對暴力的對象，即暴力犯罪的外延理解不同。前者將暴力犯罪限定在針對人身而實施，而后者無此限制，即只要是使用暴力手段實施犯罪，無論針對人身還是財產，均為暴力犯罪。