[案情簡介]

被告金*輝與刑事附帶民事原告王*榮系夫妻關(guān)系。被告金*輝在自家因家庭生活瑣事與王*榮發(fā)生爭吵，被告用木棒將王*榮的頭部和手指打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定；王*榮之傷屬輕傷；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后四個月。王*榮住院14天，一直由被告護(hù)理并支付醫(yī)療等其他費用。王*榮手指骨折須做第二次手術(shù)。

2005年5月10日由公訴機(jī)關(guān)向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告王*榮以金*輝為被告提起附帶民事訴訟，要求被告賠償?shù)诙问中g(shù)費、交通費、鑒定費、醫(yī)療費、誤工費等費用及精神撫慰金10萬元，被告金*輝要求附帶民事訴訟原告王*榮返還已給付其治病的5100元中的剩余款項。

[裁判要旨]

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告金*輝故意傷害罪罪名成立。被告因家庭瑣事與被害人王某口角后，用木棒故意傷害他人身體，并致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被告當(dāng)庭能自愿認(rèn)罪并已賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，對其可酌情從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》[法釋〔2000〕47號]第一條第二款“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”和最高人民法院《關(guān)于人民法院不應(yīng)受理刑事案件被害人提起的精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》[法釋〔2002〕17號]規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告王*榮提出的要求賠償精神撫慰金10萬元的請求不予受理；附帶民事訴訟原告獲得的誤工補助為夫妻共同財產(chǎn)，附帶民事訴訟原告要求賠償誤工補助的請求不予支持；被告給附帶民事訴訟原告5100元人民幣，附帶民事訴訟原告稱一部分為醫(yī)療用掉，一部分用于家庭支出，一部分未用掉，花去的醫(yī)療費應(yīng)視為被告已經(jīng)賠償了其經(jīng)濟(jì)損失，無須再賠償；附帶民事訴訟原告為生活花掉的費用，屬家庭正常支出，未用掉的部分亦屬夫妻共同所有財產(chǎn)，本院不予審理；被告對附帶民事訴訟原告提出的第二次手術(shù)費用及已支出的鑒定費、交通費應(yīng)由被告賠償。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條第二款、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.sdjlnm.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見》第九條的規(guī)定，判決被告金*輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；被告賠償附帶民事訴訟原告各項費用共計3700元人民幣；附帶民事訴訟原告及被告的其他訴訟請求不予支持。

[案件評釋]

本案的審理須要解決以下問題：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的傷害案件，一方能否要求對方賠償誤工費；附帶民事訴訟能否受理精神損害賠償，附帶民事原告治病剩余款應(yīng)否返還。

（一）夫妻關(guān)系存續(xù)期間的傷害案件，夫妻一方要求對方賠償誤工費問題，對此訴訟請求應(yīng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告獲得的誤工補助為夫妻共同財產(chǎn)，而不是一方個人財產(chǎn)，因此不能支持附帶民事訴訟原告要求賠償誤工補助的請求。

（二）對于附帶民事訴訟能否受理精神損害賠償?shù)膯栴}，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》[法釋（2000）47號]第一條第二款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。最初執(zhí)行起來并無異議。但是，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》[法釋（2001）7號]第十二條規(guī)定：“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容有與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的內(nèi)容不一致，后一司法解釋已經(jīng)取代了前一司法解釋，應(yīng)當(dāng)理解為法院可以受理附帶民事訴訟中的精神損害賠償，或者說，在刑事訴訟中不提起附帶民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)后，單獨提起民事訴訟，請求精神損害賠償，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。附帶民事訴訟的本質(zhì)是民事訴訟，適用民事法律政策規(guī)定，對附帶民事訴訟案件的審理，適用的是民事法律政策規(guī)定，不能理解為后一司法解釋的適用范圍是民事侵權(quán)案件，而不包括附帶民事訴訟案件。這就有可能出現(xiàn)一種情況：因為對適用法律的不同理解，或采取不同的訴訟程序，因而產(chǎn)生了不同的裁判結(jié)果。為解決上述問題，最高人民法院《關(guān)于人民法院不應(yīng)受理刑事案件被害人提起的精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》[法釋（2002）17號]中規(guī)定：“根據(jù)刑法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另提起精神損害賠償民事訴訟的人民法院不予受理。”