本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿。但另一方面法律的價(jià)值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分，合同法的價(jià)值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價(jià)值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由;當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由;當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由：當(dāng)事人有選擇合同形式的自由;當(dāng)事人有通過約定變更、解除合同的自由等等。可是合同自由并非絕對(duì)而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時(shí)，自由必須讓道。無償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對(duì)價(jià)，如果非義務(wù)人主觀過錯(cuò)致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無過錯(cuò)違約方的責(zé)任，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任。基于此，統(tǒng)一合同法同時(shí)也規(guī)定訂立合同時(shí)要公平地確定權(quán)利、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。

分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任。

應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，但分則很多條文中直接規(guī)定和體現(xiàn)了無償合同的過錯(cuò)歸責(zé)原則。第189條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任。”第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/weituo/11.html' target='_blank' data-horse>委托合同，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”分則這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯(cuò)責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用。可見總則規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對(duì)化，應(yīng)對(duì)其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任有其依據(jù)和合理性。

綜上，筆者認(rèn)為統(tǒng)一合同法堅(jiān)持無償合同采過錯(cuò)責(zé)任原則有其現(xiàn)實(shí)意義：不僅體現(xiàn)了違約責(zé)任的道德屬性，有助于純化道德風(fēng)尚，保證誠實(shí)信用、公平原則在民事活動(dòng)中貫徹，使合同雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)到衡平，而且，有利于當(dāng)事人積極、正當(dāng)實(shí)施合同義務(wù)。將過錯(cuò)責(zé)任作為無償合同違約歸責(zé)原則，當(dāng)事人一方面必須對(duì)自己因過錯(cuò)違約行為負(fù)責(zé)，另一方面只要盡到合理的注意，就可依法不承擔(dān)違約責(zé)任。這樣，既能夠避免違約方承擔(dān)不合理的責(zé)任后果，也有利于強(qiáng)化合同當(dāng)事人正當(dāng)實(shí)施合同行為。