支付定金條后部分履行怎么處理

定金是當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。因此即使是部分履行，仍屬于沒有實現債權，可以主張雙倍返還定金。

一、定金的性質界定

定金是擔保合同債務履行的方式。我國法律對(《擔保法》第89條、《合同法》第115條)給定金下了這樣一個定義：“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”

1、證約定金，即為了證明合同關系的存在而交付的定金。證約定金不是合同有效成立的構成要件，僅是合同關系存在的證明。實踐中，雖然當事人沒有訂立書面的合同，但我們完全可以從當事人交付的定金來判斷和認定當事人之間的合同關系。

2、成約定金，即作為合同關系成立要件而交付的定金。此時，合同是附條件的合同，以定金的交付作為合同成立的要件。我國法律沒有規定這種定金，但不排除當事人依合同自由原則將定金的交付約定為合同的成立條件。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第116條規定：“當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效”。

3、違約定金，這是我們實踐中經常遇到的一種定金形式，即當事人在訂立合同之時或之后約定定金，一方因過錯造成合同不能履行時得沒收或加倍返還的定金。也就是說，定金一般是在合同簽訂的時候同時或稍后約定，目的在于保證合同的履行而非其它。定金交付人因過錯不履行合同，接受人則可沒收定金;接受人因過錯不履行合同，則加倍返還定金。

4、解約定金。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第117條規定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價而解除主合同。對解除主合同后責任的處理，適用《中華人民共和國合同法》的規定”。為取得合同解除權利而主動接受定金罰則的情況下，該定金被視為解約定金，定金交付人可放棄定金而解除合同，定金接受人可雙倍返還定金而解除合同。由此，解約定金也成為一種合同法定解除權。

5、立約定金，即為保證以后正式訂立合同而交付的定金。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第115條規定：“當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金”。立約定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的證明。其作用只是保證當事人有誠意建立合同關系，如果當事人無故拒絕簽訂合同，則喪失定金或加倍返還定金，比如商品房預售中的定金。

綜上，違約定金除了在效力上具有證約作用外，與證約定金、成約定金、解約定金和立約定金有著明顯不同的表現形式，其對合同履行的擔保作用是其它定金類型所不具有的

二、定金(違約)罰則的適用條件的再認識

根據我國法律規定，定金罰則的適用條件主要有兩個：一、主合同應當有效存在。定金是從合同，以擔保主合同的實現為目的。無有效存在的主合同，定金罰則就無從產生與適用。二、當事人一方不履行合同。實踐中，前者很容易判斷。但對后者的理解存在較大的爭議。本案在處理中就遇到這樣的爭議。一種觀點認為，定金罰則之所以是“罰則”，立法本意主要是針對主觀上屬于惡意違約的當事人進行懲罰，并非不分原委指向所有違約者;對于普通的違約者，僅承擔一般的違約責任。被告雖然沒有按照補充約定在回上海后付款，但其已經支付了大部分貨款，其行為屬于不完全履行，不屬于“不履行”。因此，本案不能適用定金罰則，被告只能承擔一般違約責任。這一觀點頗有市場*。筆者認為這樣的理解是片面的，沒有真正認識定金的作用和法律對定金適用條件的規定，有失偏頗。

首先，定金的作用在于保證合同的履行。一方面，保證合同的履行在于促進合同的全面履行。如果其作用僅僅止步于合同部分履行，任何違約方都可借口只是部分未履行阻卻定金罰則的適用，這無疑將挑戰誠信和交易安全，更談不上對合同履行的保證。另一方面，定金還具有強于一般違約責任的功能——懲罰，并通過對一些違約行為的懲罰來維護誠信和交易安全，維護合同秩序。如果不完全履行不能適用定金罰則，那么，定金的作用將大大弱化，甚至不及一般違約責任的救濟。這亦與其設置目的背向而馳。

其次，我國法律規定的“不履行”并不意味著“完全不履行”。當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內容的比例，適用定金罰則。這里也對“不履行合同”作了擴大理解：不僅包括不履行合同的情形，還包括不完全履行導致合同目的無法實現的情形。在這里，筆者這樣理解：不履行包括全部不履行和部分不履行，對全部不履行合同的，應按定金罰則處罰;部分不履行的致使合同目的不能實現的，應比照不履行部分占全部應履行義務內容的比例，將定金數計算出相應的比例，來決定定金罰則的適用比例。

三、定金(違約)罰則適用應當注意的幾個問題

如前所述，定金罰則是一種擔保措施，是一種嚴厲的懲罰措施。對其適用應當十分謹慎，除了從上面分析的適用條件加以界定外，還要考察有無排除適用因素，例如，定金條款的合法性、當事人的共同違約行為等。

首先，定金條款不合法影響著定金罰則的適用。主合同不合法當然不能適用定金罰則，定金條款的約定不合法同樣排除定金罰則的適用。

其次，因雙方違約導致合同不履行的，則不能適用定金罰則。如果由于雙方的違約行為導致合同不能履行仍然適用定金罰則的話，這就等于一方不履行合同就不能取回定金，另一方則要雙倍返還定金。當然，如果其中一方屬于重大違約，另一方則屬于輕微違約是否適用定金罰則，還應當具體問題具體分析，一切從案件實際出發，要考慮到特定案件中將一方當事人的輕微違約視為履約行為是否符合誠實信用的原則，如果能把這種輕微違約行為視為履約行為的話，可以適用定金罰則。反之，則不能適用。

此外，雖然不完全履行可以適用定金罰則，但要正確把握不完全履行和不適當履行的界限。人對事物的認識總是存在差異性的，在合同履行中，要求當事人對合同約定內容作出完全一致的理解是不現實的。應當看到，不適當履行也是履行，只是在履行標的數量、質量，履行的時間、地點、方式上不符合合同的約定。這種情況下，定金的保證合同履行的作用已實現。所以不適當履行不應適用定金罰則。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。