與分公司簽訂合同是否具有法律效力

《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關的司法解釋也會失效。

一般而言，分公司在總公司授權范圍內所進行的經(jīng)營合同，基本上都是有效的。因此，在與分公司簽訂相關合同時，作為合同相對方，一定要審查分公司的總公司對其出具的授權委托書，明白總公司是否授權其對外簽訂合同，以及授權的額度。

《民法典》生效前的法律規(guī)定：

《民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。”

《合同法》第四十八條也規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由于為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”由此可見，在分公司沒有總公司的授權或超出總公司的授權的情況下，分公司對外所簽訂的合同是效力待定的合同，而不是無效合同。如果總公司追認的，則為有效；否則為無效。

如果合同相對方有充分的理由相信分公司有代理權的，則合同為有效，此時適用《合同法》表見代理制度。《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。那么，在什么情況下，可以認為相對人有理由相信行為人有代理權呢?《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定：“合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權”的情形主要包括：

(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的；

(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責相關的民事活動的；

(三)行為人持有被代理人法定代表人或者單位負責人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的；

(四)被代理人授權范圍不明的；

(五)代理權被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的。”

如果分公司超出總公司授權范圍與相對人簽訂保證合同的，保證合同無效。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構未經(jīng)法人書面授權提供保證的，保證合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據(jù)擔保法第五條第二款的規(guī)定處理。企業(yè)法人的分支機構經(jīng)法人書面授權提供保證的，如果法人的書面授權范圍不明，法人的分支機構應當對保證合同約定的全部債務承擔保證責任。企業(yè)法人的分支機構經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以承擔保證責任的，由企業(yè)法人承擔民事責任。企業(yè)法人的分支機構提供的保證無效后應當承擔賠償責任的，由分支機構經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔。企業(yè)法人有過錯的，按照擔保法第二十九條的規(guī)定處理。”

分公司和總公司之間的區(qū)別

1、分公司不是獨立的法人，總公司是獨立的法人。分公司是法人的派出機構，不能獨立地享受權利和承擔義務。

2、分公司經(jīng)營所得屬于總公司，而不屬于分公司自有。

3、分公司對外所欠債務和法律責任也歸屬于總公司，不能自行獨立承擔責任，所發(fā)生的債權債務風險應當由總公司承擔。

4、分公司可以在總公司的授權范圍內以自已的名義開展業(yè)務活動，或代表公司進行訴訟。這是分公司和總公司內部職能部門的區(qū)別。

與分公司簽訂合同是不是有法律效力?其實分公司可以說是獨立的公司，它是具有法律效力，只是在簽訂之前你需要看清楚合同的內容。與分公司簽訂合同的法律效力或是與分公司簽訂合同的合理性，不清楚其中內容可以來律霸網(wǎng)找個律師。