案情簡介：承諾書中承諾替他人償還，是否有效

陳一與王某系母女。2006年6月30日，陳二與陳一簽訂借款合同并進行公證，約定陳一向陳二借款400萬元。另，陳二在澳門借給陳一90萬元港幣籌碼。經審查確認，2006年6月13日至7月6日期間，陳二通過銀行轉賬、存款等方式實際交付陳一178萬元。2008年12月31日，陳一、王某向陳二出具承諾書，并在承諾書中約定陳一、王某欠陳二所有債務共計500萬元。該承諾書中涉及的500萬元債務共有兩部分內容組成：(一)其中400萬元為原借款合同中所涉及的數額;(二)另有100萬元為陳一向陳二承擔案外人夏某、陳三、陳四所欠陳二的90萬元房款債務及10萬元利息。同日，陳一交付陳二350萬元，但仍有余款150萬元(包括陳一承諾替他人償還的90萬元及利息10萬元)未予償還。陳二遂于2009年7月向原審法院起訴，要求陳一、王某給付150萬元。原審審理中，陳二表示不再主張陳一尚未歸還的借款本金50萬元及陳一自愿償還的100萬元中的利息10萬元。

法院判決：駁回訴訟請求

法院認為：本案中，因承諾書而體現的陳二與陳一、王某之間的債權債務來源于借款400萬元及債務承擔90萬元兩部分。關于400萬元借款，2008年12月31日歸還的350萬元，從雙方債務形成的先后次序、時間節點，解除借款合同、抵押登記及出具承諾書的過程分析，應系歸還原400萬元債務。關于90萬元債務，因雙方之間確有款項交付，而借款合同、抵押合同簽訂于2006年6月30日，解除抵押在2008年12月31日，期間相隔兩年多，陳一未提出異議，反而在2008年12月31日交付350萬元并出具承諾書，從常理推斷，顯然陳一在承諾書上簽名時對該部分債務不持異議。故判決駁回陳一、王某支付陳二90萬元的訴訟請求。

律師說法：債務轉移是否成立

陳二主張承諾書中涉及的100萬元系陳一、王某代案外人夏某、陳三、陳四歸還的房款債務(購房定金90萬元及利息10萬元)，對此應當承擔證明案外人與陳二之間存在合法債務的舉證責任。此外，陳二未提供曾經向夏某、陳三、陳四給付過房屋定金90萬元的相關憑證，并且夏某、陳三、陳四亦沒有對收到該筆房屋定金所形成的房款債務予以確認。因此，無法認定鄭*理與夏某、陳三、陳四之間實際發生的90萬元房款債務?；谏鲜鍪聦?，陳二僅憑陳一、王某在承諾書上的簽名，以債務轉移為由要求陳一、王某共同償還陳三等人的90萬元房款債務，沒有事實和法律依據。

綜合上面的介紹，承諾書中承諾替他人償還是否有效要根據實際情況確定。相信大家看了上面介紹后，對于債務轉移是否成立的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。