一、拖欠農(nóng)民工工資案件的審理難點(diǎn)。

拖欠農(nóng)民工工資的案件一般都具有集團(tuán)性、敏感性、復(fù)雜性、對(duì)立性、社會(huì)廣泛關(guān)注性等特點(diǎn)，及由于我國(guó)目前關(guān)于勞動(dòng)保障制度、對(duì)農(nóng)民工合法權(quán)益保障制度尚不夠完善，致法院在審理此類(lèi)案件中面臨諸多困難：

第一、因用工主體復(fù)雜，致對(duì)被告主體資格確定難。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)建設(shè)領(lǐng)域拖欠工資案件中，有80%以上涉及工程違法分包或掛靠，“分包”、“轉(zhuǎn)包”及個(gè)人掛靠成為工程建設(shè)領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象，很多有資質(zhì)的建筑承包企業(yè)把工程全部或部分轉(zhuǎn)包給所謂的“項(xiàng)目經(jīng)理”，“項(xiàng)目經(jīng)理”又將工程轉(zhuǎn)包或分包給其他包工頭來(lái)做;有的甚至專(zhuān)門(mén)實(shí)行勞務(wù)分包，讓包工頭自己去找工人，致大量不符合勞動(dòng)法和建筑法規(guī)定，不具資質(zhì)的用工主體進(jìn)入了建設(shè)工程市場(chǎng);有的是個(gè)人借用其他單位資質(zhì)，實(shí)際承建純屬個(gè)人行為。承包人將建設(shè)工程違法層層轉(zhuǎn)包、分包或掛靠，使得勞動(dòng)關(guān)系趨于復(fù)雜化，農(nóng)民工一旦討要工資，各級(jí)承包人紛紛拿出轉(zhuǎn)(承)包合同來(lái)，相互推諉扯皮，誰(shuí)也不愿意承擔(dān)責(zé)任。其次，有的承包主體在工程施工期間有住地、管理人員，但工程完工后，管理人員離開(kāi)施工地，組織機(jī)構(gòu)撤離。有的施工單位在施工結(jié)束后，通過(guò)有關(guān)部門(mén)在較短時(shí)間內(nèi)將原單位注銷(xiāo)或撤并后，在異地成立新公司，致使農(nóng)民工自己都搞不清到底是在為哪個(gè)“老板”打工，甚至農(nóng)民工根本搞不清其中轉(zhuǎn)包、分包情況;另外，在用工時(shí)很少有簽訂書(shū)面用工協(xié)議，部分即使簽訂了協(xié)議，很多出現(xiàn)蓋章、簽字等手續(xù)不全，更嚴(yán)重的是用工主體弄虛作假，在協(xié)議中簽的單位名稱(chēng)到工商部門(mén)根本就查不到。以上種種原因，作為勞動(dòng)者的農(nóng)民工分不清責(zé)任主體，法院審理此類(lèi)案件時(shí)，更要花費(fèi)大量精力來(lái)查找、確定用工主體，確定被告的主體資格，有時(shí)一個(gè)案件就要追加、變更訴訟主體多次。

第二、勞動(dòng)用工手續(xù)不完善，致審理中證據(jù)查找難。首先，多數(shù)農(nóng)民工法律意識(shí)薄弱，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，很多原告因?qū)趧?wù)報(bào)酬等方面缺乏相關(guān)書(shū)面協(xié)議或勞務(wù)合同，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的給付標(biāo)準(zhǔn)、給付方式、期限、量化標(biāo)準(zhǔn)等缺乏相關(guān)書(shū)面依據(jù)，在主張權(quán)利時(shí)很被動(dòng)。其次，農(nóng)民工的勞動(dòng)工時(shí)主要由承包方記工為主，由承包方或雇主計(jì)算工程量、制作持有結(jié)算書(shū)，勞動(dòng)者本人在整個(gè)勞務(wù)合同履行過(guò)程中處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位。另外，法院查證難，部分農(nóng)民工當(dāng)事人的訴訟中僅有主張而無(wú)相關(guān)證據(jù)，也不能提供相關(guān)線索，雙方各持已見(jiàn)，法院無(wú)法及時(shí)查清事實(shí);有的經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間自行索要或經(jīng)多個(gè)部門(mén)處理無(wú)效后才起訴，歷時(shí)較長(zhǎng)，證據(jù)滅失，證人難尋，證言失真，使法院查證更加困難。

第三、由于對(duì)農(nóng)民工合法權(quán)益法律救濟(jì)制度不夠完善，致在法院裁判中適用法律依據(jù)難。法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，既涉及民事法律，又涉及行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等效力層次不同的規(guī)定。由于涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律、法規(guī)不夠完善、不相配套，或者有的甚至相互沖突，給法院審理案件適用法律依據(jù)增加了難度，以至同一類(lèi)型的案件，在不同的法院因適用了不同的法律依據(jù)，裁判結(jié)果大相徑庭。按現(xiàn)行民事法律規(guī)定，拖欠工資應(yīng)屬一般債權(quán)，民法通則規(guī)定的一般債權(quán)的訴訟時(shí)效期間是兩年。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議(包括農(nóng)民工工資債權(quán))提起的仲裁時(shí)效期間是一年。如果農(nóng)民工因工資不能兌現(xiàn)與用工單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議超過(guò)一年，法院擇一而判都符合法律規(guī)定，但判決結(jié)果肯定是不同的。按一年的仲裁時(shí)效，如無(wú)法定理由，法院就要駁回農(nóng)民工的訴訟請(qǐng)求;按兩年一般債權(quán)訴訟時(shí)效，法院就要支持農(nóng)民工的訴訟請(qǐng)求。不同的裁判結(jié)果，不但影響到農(nóng)民工的實(shí)體利益，而且也嚴(yán)重影響了法院司法公正形象和裁判文書(shū)的公信力。

四、農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位、用工單位有意纏訴，致該類(lèi)案件調(diào)解難、快速結(jié)案難。農(nóng)民工經(jīng)多次討薪無(wú)果到法院起訴，并且在訴前討薪中經(jīng)歷了種種困難，往往至訴訟階段當(dāng)事人之間對(duì)立情緒非常大;加上作為被告的用工主體處于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地位，多聘有律師，能夠充分利用訴訟法規(guī)定的訴訟程序、期間，合法地拖延訴訟，農(nóng)民工往往是官司大不起、時(shí)間拖不起。由于雙方矛盾尖銳，對(duì)立情緒大，調(diào)解結(jié)案的可能性較小;其它債權(quán)糾紛案件不同，因?yàn)樘幱谌鮿?shì)一方的農(nóng)民工，根本沒(méi)有調(diào)解讓步的空間，他們難以犧牲自己的“血汗錢(qián)”來(lái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由于存在這些情況，及時(shí)結(jié)案的難度可想而知。

二、解決拖欠農(nóng)民工工資案件審理難點(diǎn)的對(duì)策與建議

勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中，明確了對(duì)不具備用工單位主體資格的組織和個(gè)人招用的勞動(dòng)者，由具備主體資格的發(fā)包方承擔(dān)工資給付主體責(zé)任。但勞動(dòng)和社會(huì)保障部通知，屬行政規(guī)范性文件，法律效力級(jí)次低，對(duì)法院來(lái)講只是辦案時(shí)的參照，不是辦案的依據(jù)，缺少應(yīng)有的拘束力。按勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定，用工單位就是工資給付主體，但現(xiàn)行法律對(duì)用工單位把工程層層轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的用工責(zé)任應(yīng)有有資質(zhì)的發(fā)包單位承擔(dān)的規(guī)定并不明確。用工單位利用法律對(duì)這種違法行為缺少明文規(guī)定和強(qiáng)制手段的漏洞，采用轉(zhuǎn)包合同謀取利益，轉(zhuǎn)嫁自己的責(zé)任，而且?guī)缀鯖](méi)有任何違法成本。建議對(duì)用工主體資格限制方面從法律層級(jí)上加以規(guī)范和完善，從立法角度解決現(xiàn)行法律、法規(guī)漏洞，既為農(nóng)民工的合法權(quán)益提供了更多的法律保障，又有利于從源頭上治理用工單位違法轉(zhuǎn)包建筑工程的行為，在其轉(zhuǎn)包工程、簽訂合同和給付工程款時(shí)，可能會(huì)把工資直接兌付到農(nóng)民工手中，也為法院處理案件提供了依據(jù)，減輕了法官對(duì)此類(lèi)案件的判案難度或者說(shuō)約束了法官的自由裁量權(quán)，有利于司法公正和司法統(tǒng)一。