合同解除權(quán)有什么性質(zhì)

合同解除權(quán)的性質(zhì)屬形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人依自己的單方意思表示就可以使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。根據(jù)形成權(quán)的法律特征，在通常情況下，形成權(quán)以單方意思表示方式行使;也就是說，實(shí)現(xiàn)形成權(quán)既不需要向法院提出請(qǐng)求，也不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所以行使形成權(quán)不需要法院的裁判。不過在例外情況下，形成權(quán)只能通過司法途徑來行使，此類形成權(quán)又稱為形成訴權(quán)，它主要出現(xiàn)在親屬法和公司法中，如婚姻關(guān)系的解除以及公司代表權(quán)限的剝奪、公司解散、開除股東等。而合同解除權(quán)為形成權(quán)，屬于私力救濟(jì)權(quán)，由債權(quán)人單方作出意思表示即可。一般而言，主張解除的當(dāng)事人不必向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴，但主張解除的當(dāng)事人必須將解除合同的通知送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人能夠控制的地方。

什么是解除權(quán)

解除權(quán)從其產(chǎn)生的基礎(chǔ)來劃分，有約定解除權(quán)和法定解除權(quán)兩種，前者以當(dāng)事人事先約定解除條件為前提，后者則以法律規(guī)定為必要。但無論是約定的解除權(quán)抑或是法定的解除權(quán)，在性質(zhì)上都是一種形成權(quán)，即僅憑一方當(dāng)事人依法定事由作出的意思表示即可使現(xiàn)成的法律關(guān)系消滅的權(quán)利，其行使無須征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。正由于形成權(quán)"賦予了權(quán)利主體以單方面干預(yù)他人之法律關(guān)系的法律權(quán)利"，就勢(shì)必造成他人必須接受權(quán)利主體行使形成權(quán)行為的后果。因而如何保相對(duì)人亦很重要。為了達(dá)到這一目的，各國法律在規(guī)定各種形成權(quán)的同時(shí)，也制定了相應(yīng)的限制性規(guī)定，解除權(quán)亦是如此。一般來講，法律對(duì)權(quán)利行使的合法性的審查是從實(shí)體與程序兩方面進(jìn)行的。

實(shí)體上，就合同的約定解除來說，由于約定的部分本身就是意思表示一致的結(jié)果，所以理論上對(duì)合同的實(shí)體要求完全適用于約定解除，在此不再贅述;對(duì)于法定解除而言，由于中國合同法的訂立深受國際上近年來私法立法統(tǒng)一化潮流的影響，因此它拋棄了國內(nèi)傳統(tǒng)上以債務(wù)人有可歸責(zé)事由為要件的思想，吸納了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中根本違約的觀念，將違約行為性質(zhì)的嚴(yán)重與否作為合同能否解除標(biāo)準(zhǔn)。從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。

這里所謂的根本違約，根據(jù)《聯(lián)合國國際債物銷售合同公約》第25條規(guī)定"一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。"因此，并不是說任何一種違約都可以導(dǎo)致合同解除權(quán)產(chǎn)生的，只有違約行為實(shí)際上剝奪了非違約方根據(jù)該合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，以致于其合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)候，違約方的解除行為才會(huì)獲得支持。

但根本違約畢竟太抽象，為了使解除權(quán)的行使具有更強(qiáng)的操作性，合同法采用列舉的方式對(duì)根本違約的情形予以具體的規(guī)定。《合同法》第九十四條規(guī)定:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

(五)法律規(guī)定的其他情形。

合同解除權(quán)的行使主體

關(guān)于合同解除權(quán)的行使主體，首先，應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，而非人民法院及其工作人員。對(duì)此，無論是從原《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條、第28條所規(guī)定的，當(dāng)出現(xiàn)了解除權(quán)行使的法定事由，當(dāng)事人一方要求變更或解除經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，并且通知應(yīng)當(dāng)采用書面形式;或者是2003年3月1日起實(shí)施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第25條所做的進(jìn)一步明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同。”等一系列法律法規(guī)來看，我國法律對(duì)于合同解除權(quán)的規(guī)定在逐步完善的同時(shí)，始終堅(jiān)持一個(gè)原則，即都將合同的解除權(quán)賦予了合同當(dāng)事人，而未賦予人民法院或其他任何機(jī)構(gòu)。

其次，在實(shí)踐中須注意的是在通常情況下只有守約方才享有解除權(quán)，違約一方不享有解除權(quán)。這對(duì)于法院在審理具體案件中審查解除合同的相關(guān)法律文書是否齊備，明確享有解除權(quán)的主體是誰，然后做出正確裁決來說是很重要的。

根據(jù)上述的回答我們可以清楚知道，合同解除權(quán)的性質(zhì)屬于形成權(quán)，而且形成權(quán)既不需要向法院提出請(qǐng)求，也不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，就不需要法院來判決。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。