不久前結(jié)案的“北大假博士案件”可謂震動一時。而在上海，同樣發(fā)生了一起類似的案件。

小葉從某高職學(xué)校畢業(yè)后，數(shù)次求職均未成功。某次，一家公司招聘學(xué)歷為大專以上的銷售專業(yè)人員，小葉為了得到這個工作，在自己的簡歷上寫其畢業(yè)于某名牌大學(xué)工商管理專業(yè)。

果然，該公司選聘小葉為銷售部經(jīng)理，雙方簽訂了勞動合同，并約定月薪為2000元。但一年之后，公司發(fā)現(xiàn)小葉提供的是虛假簡歷，遂以其采取欺詐手段訂立的勞動合同無效為由，解除了與他的勞動關(guān)系，并拒付小葉的當(dāng)月工資2000元。小葉認(rèn)為，自己不符合法定可解除合同的條件，遂提起仲裁，后訴之法院，要求公司支付2000元工資和經(jīng)濟補償金。

最后，法院認(rèn)定，合同基于欺詐而訂立，是無效合同，對于給付解除合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持，但公司應(yīng)支付小葉2000元工資。

根據(jù)《勞動法》第18條規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動合同無效。該案中，小葉的虛假簡歷起了關(guān)鍵的重要作用，依照《勞動法》，應(yīng)認(rèn)定這個"假合同"無效。

但是，勞動合同認(rèn)定為無效后，其法律后果是什么呢?有人認(rèn)為，完全依照《合同法》，應(yīng)當(dāng)推倒重來，因為合同無效自始至終無效，雙方應(yīng)該恢復(fù)合同訂立前的狀態(tài)。工資返還，所有的東西重新評價。

筆者不贊同這一觀點。因為這種推倒重來的做法，會面臨巨大的社會成本，并且由于勞動合同具有人身性，不可能推倒重來，因而沒有可操作性。顯然，本案的法官敏銳地意識到了這點。因為合同被認(rèn)定無效后，法院面對的是事實勞動關(guān)系，這種勞動關(guān)系，法律采取的是保護的態(tài)度。實際上，國際慣例也是如此。因此，筆者認(rèn)為，勞動合同無效只向后發(fā)生無效的后果，而對之前的實際履行部分不發(fā)生效力，應(yīng)按照事實勞動關(guān)系處理。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)"假合同"時，實際上背后存在一個"真關(guān)系".無效勞動合同的法定情形和如何處理，是《勞動合同法》所關(guān)注的重點。

無效勞動合同的情形以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的根據(jù)現(xiàn)有的司法實踐，“欺詐”指一方當(dāng)事人故意告知對方當(dāng)事人虛假的情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為：“脅迫”指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損失，或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的行為：“乘人之危”具體指一方當(dāng)事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴(yán)重損害對方利益的行為。