一九九八年四月洪某與胡某達成口頭協議，由胡某負責裝修洪某的三居室住房，工程款共計五萬二千元，工期二個半月。洪某付款后，胡某組織人員進駐場地開始施工。由于在施工中胡某不負責任，工程至一九九八年十月尚未完工，導致洪某無法入住，不得不在外租房居住;同時由于施工人員不慎，造成洪某樓下房屋漏水，洪某因此向樓下房屋居戶支付修復費用二千元。隨后洪某發現，裝修工程已完工部分質量嚴重不合格，存在衛生間門歪曲、木線有縫隙、玻璃松動，整體墻面光潔度不夠、不均勻、門套歪曲不在一平面、背面不對稱等問題。洪某于是向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決胡某退還全部工程款，并賠償其在外租房的費用及向樓下居戶支付的修復費用。

「審判結果」

北京市海淀區人民法院受案后，委托建設監理公司對洪某裝修工程進行鑒定，認定洪某房屋已做裝修工程價值三萬一千六百元，該工程質量不合格部分修復需費用一萬五千七百五十元。同時，調查查明胡某未在工商行政管理部門辦理營業執照，不具備經營資格。海淀法院經過審理，認定洪某與胡某所達成的裝修工程口頭協議無效，并判決如下：

一判決胡某退還洪某工程款二萬零四百元;

二判決胡某付給洪某修復費用一萬五千七百元;

三判決胡某賠償洪某在外租房的費用及向樓下居戶支付的修復費用共計六千三百六十元。

「本案評析」

此案主要涉及兩個法律問題，一是合同有效性的認定及無效合同的責任劃分;二是侵權損害賠償責任的承擔。

一。合同有效性的認定及無效合同的責任劃分：

洪某與胡某所達成的是一個口頭合同。《民法通則》規定“簽訂合同的當事人，應具有相應的民事行為能力”。對外從事經營活動，應持有工商行政管理部門核發的證照，胡某不具備經營主體資格而擅自承攬家庭裝修工程，其與洪某所達成的合同因胡某不具備相應的民事行為能力而成為無效合同，根據民法規定，該合同自始沒有法律效力。

無效合同的法律后果主要有：

①返還財產。合同被確認無效后，雙方應將財產關系回復到合同訂立前的狀態，已從對方取得財產的一方，應將所取得的財產返還給對方。現洪某已將工程款支付給胡某，胡某本應全部予以返還，但胡某已做的裝修工程部分已與洪某的房屋相結合，成為洪某房屋的添附價值，故此部分工程款無需返還，胡某應返還余下的工程款二萬零四百元。

②賠償損失。凡因無效合同的訂立和履行使當事人蒙受財產損失的，有過錯的一方應當賠償對方的損失。因胡某施工質量不合格而導致洪某所需付出的修復費用和因胡某的施工導致洪某無法在家中居住而付出的租房費用，均屬于“因無效合同的訂立和履行”使洪某蒙受的財產損失，胡某作為此無效合同中有過錯的一方，依法應予賠償。

二。侵權損害賠償責任的承擔：

由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構成了對樓下居戶的侵權，施工人應承擔侵權責任，對樓下居戶予以賠償。本來，若洪某與胡某簽訂的合同有效，胡某及其他施工人員即為洪某的雇用人員，則洪某為施工人，應承擔此侵權責任;但現在合同既被認定無效，則只能認定胡某為施工人員的雇主，是該工程的施工人，此侵權責任應由胡某承擔。對于洪某已替胡某墊付的修復費用，胡某理應償還。