合伙人的出資方式有哪些

《合伙企業(yè)法》第十六條合伙人可以用貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務出資。

合伙人以實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利出資，需要評估作價的，可以由全體合伙人協(xié)商確定，也可以由全體合伙人委托法定評估機構(gòu)評估。

合伙人以勞務出資的，其評估辦法由全體合伙人協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明。

第六十四條有限合伙人可以用貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利作價出資。

有限合伙人不得以勞務出資。

由此可見，金錢、實物、權(quán)利、勞務作為合伙人的出資已經(jīng)為我國法律所確認。對于金錢、實物以及無形財產(chǎn)之權(quán)利作為合伙人出資，學界并無甚爭議，但在對于勞務是否可作為合伙人出資的問題上，學界卻出現(xiàn)了一些爭議。而主流觀點認為，合伙人依約定可以勞務出資，全體合伙人協(xié)商確定對勞務出資的評估辦法。也就是說以勞務作為合伙人出資不僅于法有據(jù)，而且于情合理，完全符合合伙中合伙人共同經(jīng)營的條件，并且實際上就世界各國立法之概況而言，合伙人完全可以勞務出資。

但亦有學者認為向合伙組織提供勞務者可以作為合伙人，并在合伙協(xié)議或章程中約定提供勞務的合伙人分享利潤和分擔損失的比例，但提供勞務本身并不應是一種“出資”行為。其理由是：勞務特別是技術(shù)性勞務、豐富的管理經(jīng)驗的提供會創(chuàng)造財富，即勞務在提供的過程中創(chuàng)造了財富，提供勞務本身并不是出資，而只是勞務的結(jié)果創(chuàng)造了資產(chǎn)。因此，勞務可以作為出資的立法規(guī)定，至少有以下的缺點或矛盾：

1、勞務可以作為出資，使勞務這種行為與經(jīng)濟學中的資產(chǎn)、資本概念相沖突。

2、造成國家法律概念的不統(tǒng)一。

3、勞務作為出資，與合伙財產(chǎn)共有性質(zhì)的沖突。

4、把勞務作為出資與違約救濟手段相矛盾。

5、勞務作為出資，在實踐中容易造成混亂。

消除此種分歧的關鍵在于是否可以把合伙人提供的勞務視為合伙的財產(chǎn)，并且這種資產(chǎn)是否可以為全體合伙人所共有。既然合伙人在合伙協(xié)議中約定了某一個或某幾個合伙人有義務向合伙組織提供勞務，并以此方式加入合伙組織，那么上述合伙人提供勞務之義務就成為了合伙組織所享有的債權(quán)，其債權(quán)的標的乃勞務行為。而債權(quán)作為一種組織的資產(chǎn)，應不存在任何問題，同時由于合伙財產(chǎn)為合伙人所共有，所以任何債權(quán)人都可以要求提供勞務出資的合伙人履行義務;而提供勞務的合伙人既作為此債的關系的債權(quán)人，又作為債務人，即發(fā)生了債的混同問題，但依據(jù)《合同法》106條之規(guī)定以及“債因混同而消滅，但涉及第三人利益的除外”之原理，其他合伙人仍有權(quán)要求提供勞務出資的合伙人履行勞務義務。而一旦此合伙人違反提供勞務的義務，即構(gòu)成了對合伙協(xié)議的違反，則依法定或約定，亦或喪失合伙人之資格，亦或喪失對利潤分配的請求權(quán)。然而值得注意的是，如果經(jīng)其他合伙人請求，該違約人仍然拒絕提供勞務，合伙人只能要求違約人賠償損失，但不能要求法院強制執(zhí)行違約人的勞務，因此實際上一個合伙組織的全體合伙人都可以以勞務的形式出資。