案情簡介：

寧波作為進出口交易量與日俱增的港口城市，國際貿易中過程中經常出現無單放貨糾紛，FOB作為常用的貿易方式，若存在買方與貿易中間商之間以及貿易中間商與最終收貨人之間兩個相互獨立的FOB貿易合同時，當提單載明的托運人并非交貨人，而交貨人在接受該提單時又未提出異議的情況下，法律風險非常大，經常出現無法收回貨款的情況。

案件分析：

一、要認定提單持有人是否為實際托與人，要考慮以下因素：

(1)誰實際交付貨物并依法有權控制貨物

(2)如果賣方可被認定為中國海商法下的“實際托運人”，但如果提單是記名提單，作為持有記名提單的實際托運人沒有訴權;

(3)賣方持有正本記名提單，但不具有提貨權，亦無法控制貨物，賣方損失與無單放貨行為是否存在因果關系

二、在認定“交貨托運人”時應當從以下幾方面予以考慮：

(1)“交貨托運人”身份的認定應當考慮承運人在當時情況下是否明知或者是否應當知道。由于涉案提單系記名提單而原告并非提單記載的任何一方當事人，依據記名提單不能轉讓的屬性，涉案提單在原告手中不具有任何提單功能，原告不能據此行使任何提單權利。

(2)如何認定賣方損失與無單放貨行為之間的因果關系。從貿易方式選擇的付款方式來看，賣方對其并非記名提單載明的托運人無異議，實際上已放任涉案貨物置于他人的控制之下。依據最高院“無單放貨司法解釋”第9條“承運人按照記名提單托運人的要求中止運輸、返還貨物、變更到達地或者將貨物交給其他收貨人，持有記名提單的收貨人要求承運人承擔無正本提單交付貨物民事責任的，人民法院不予支持”的規定，作為記名提單托運人的貨物控制權甚至優先于持有記名提單的收貨人，更不論并非提單關系當事人的賣方。

律師點評：

律師在處理此類無單放貨情況時，應當予以重點關注的事實主要有以下三方面：

(1)承運人在貨物出運當時對原告的實際托運人身份是否知道或應當知道，即識別實際托運人的時間是運輸合同訂立和履行當時，而非糾紛發生之后。

(2)賣方是否與國外收貨人具有直接的貿易合同關系，或其僅為直接向承運人交貨的供應商，另外存在以買斷方式出口貨物的中間商?雖然貿易合同與海上貨物運輸合同相互獨立，有關權利義務自成體系，運輸糾紛的解決不能脫離貿易合同中有關權利義務的約定。

(3)交貨人在訂艙出運環節的參與度。一般來說，訂艙活動包括約定船期、告知收發貨人的名稱、告知裝卸港、告知貨物的數量和內容、提出運輸要求、討論運價、進行提單確認等等。通常FOB買方啟動了訂艙活動后，并不完成這些活動的全部，而是留待由賣方與承運人討論剩下的細節。交貨人對訂艙活動的參與，使承運人可以清楚識別是誰根據其指令前往交付貨物，或提交貨物的人是為誰向其交貨。

(4)簽發的運輸單證種類和原告持有單證的方式。這部分事實對原告訴權的影響是決定性的，進而對其實際托運人身份認定會產生影響。