協(xié)議管轄權(quán)由什么法院管轄

協(xié)議管轄權(quán)是自治原則在民事訴訟管轄制度中的具體體現(xiàn)。只要在訴訟期間可以根據(jù)管轄權(quán)協(xié)議確定主管法院，第三十條人民法院管轄權(quán)的選擇，唯一的問(wèn)題是原告與人民法院是否有協(xié)議。新《民事訴訟法》的解釋改變了原司法解釋關(guān)于選擇兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的人民法院的規(guī)定，關(guān)于選擇管轄權(quán)的協(xié)議無(wú)效

，如果管轄協(xié)議中的當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上的法院進(jìn)行管轄，則只要協(xié)議中約定的管轄法院符合《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，管轄協(xié)議就有效。合同無(wú)效時(shí)管轄協(xié)議效力的確定

合同法規(guī)定，合同的無(wú)效、取消或終止不影響合同中有關(guān)爭(zhēng)議解決的獨(dú)立條款的效力。因此，盡管管轄協(xié)議是合同的一部分，但它是獨(dú)立的。同時(shí)，合同的無(wú)效、變更、解除和終止只能在實(shí)體的審判后才能確定。因此，合同的修改、解除、終止或無(wú)效不應(yīng)影響管轄條款的有效性

但是，在管轄權(quán)案件的審理中，應(yīng)審查管轄權(quán)條款本身的有效性。如果當(dāng)事人在管轄權(quán)異議期間提出管轄權(quán)條款的效力問(wèn)題，法院應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。當(dāng)事人就其簽名、印章等事項(xiàng)的真實(shí)性申請(qǐng)認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)證。管轄權(quán)確定后，當(dāng)事人提出管轄權(quán)條款效力問(wèn)題的，不予審查。如果當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款的真實(shí)性沒(méi)有異議，但提出協(xié)議條款的簽字人無(wú)權(quán)簽署管轄權(quán)協(xié)議，因?yàn)楫愖h涉及表見(jiàn)代理的判決，屬于實(shí)質(zhì)性審判的范圍，不應(yīng)在管轄權(quán)裁定中審查和判斷。關(guān)于協(xié)議管轄權(quán)不得違反級(jí)管轄權(quán)的規(guī)定的問(wèn)題，如果協(xié)議管轄權(quán)協(xié)議違反了級(jí)別管轄權(quán)，有管轄權(quán)的人民法院，從管轄地確定。《管轄權(quán)協(xié)議》規(guī)定由基層法院管轄。本級(jí)管轄超出基層法院管轄范圍的，由本級(jí)管轄的基層法院的上級(jí)法院管轄。

管轄協(xié)議規(guī)定：，本級(jí)管轄屬于下級(jí)法院管轄的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本級(jí)管轄的規(guī)定確定相應(yīng)的下級(jí)法院。如果有多個(gè)下級(jí)法院擁有管轄權(quán)，則應(yīng)咨詢雙方的意見(jiàn)，并在確定管轄法院時(shí)由雙方選擇。如果黨拒絕選擇，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照“兩個(gè)方便”原則確定管轄法院。四、協(xié)議仲裁的選擇（一）關(guān)于雙方當(dāng)事人就仲裁和法院管轄權(quán)達(dá)成一致的問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》的適用規(guī)定，當(dāng)事人約定可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定的期限內(nèi)提出異議的除外。因此，如果雙方就仲裁和法院管轄權(quán)達(dá)成一致，仲裁協(xié)議無(wú)效，法院應(yīng)予以接受。但是，一方申請(qǐng)仲裁，另一方在仲裁庭首次開(kāi)庭前未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的，仲裁機(jī)構(gòu)可以繼續(xù)審理

（二）當(dāng)事人在合同中約定由兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的協(xié)議的效力

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋中華人民共和國(guó)規(guī)定，仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。因此，如果協(xié)議規(guī)定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人就選擇仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，則仲裁協(xié)議有效，法院不予受理；如果雙方無(wú)法就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成協(xié)議，仲裁協(xié)議無(wú)效，法院可以接受該協(xié)議

如果您仍有疑問(wèn)，本網(wǎng)站還為律師提供在線咨詢。歡迎您咨詢