我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)仲裁證據(jù)的證據(jù)效力沒有作出規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條將訴訟上的承認(rèn)、眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理還有預(yù)決的事實(shí)、推定的事實(shí)和有效公證文書所證明的事實(shí)規(guī)定為當(dāng)事人免于舉證的范圍，也沒有規(guī)定仲裁裁決的證據(jù)效力。只有《最高人民法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條將已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)作為當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的事實(shí)。可見，仲裁裁決的訴訟證據(jù)效力是有限的。那么是什么原因?qū)е轮俨貌脹Q的證據(jù)效力如此有限呢？這只能從仲裁裁決形成過程中所使用的證據(jù)規(guī)則找到答案，即仲裁的證據(jù)規(guī)則決定了仲裁裁決本身的證據(jù)效力。一、仲裁制度對(duì)證據(jù)的特殊要求自然公正仲裁作為一種訴訟外解決爭(zhēng)議的有效方式，似乎從其發(fā)展之初就與司法制度之間存在一種矛盾的張力，法庭對(duì)仲裁庭存在著一種根本性的不信任。這樣，國(guó)家權(quán)力通過法院的司法干預(yù)一方面要保持對(duì)仲裁的控制權(quán)，另一方面又要確保仲裁制度歷史形成的自治性價(jià)值不至于因過度的監(jiān)督而喪失殆盡。其中矛盾最為明顯的就是仲裁程序是否受民事證據(jù)法的制約問題。如在英國(guó)，……我們發(fā)現(xiàn)主要的教科書在談及調(diào)查程序時(shí)，雖然承認(rèn)該程序不受證據(jù)規(guī)則的束縛，但卻將證據(jù)規(guī)則的基本框架復(fù)制下來(lái)，并盡可能減少必須背離規(guī)則的情況。同樣一直在努力促使仲裁采用比法庭更不正式的訴訟程序。郡法院的仲裁程序就明確規(guī)定不能適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則?！?996年仲裁法》試圖引入完全彈性的訴訟程序；第34條指出應(yīng)由法庭決定所有的程序和證據(jù)問題，要服從于當(dāng)事人就任何事項(xiàng)達(dá)成和解的權(quán)利。法庭可以在文件展示、向證人提問的方式以及是否適用證據(jù)規(guī)則的問題上適用裁量權(quán)。由于仲裁人可以從非法律專業(yè)中挑選，因此，許多人不可能自愿選擇將自己淹沒于證據(jù)法這灘濁水之中”。可見，仲裁程序在試圖擺脫證據(jù)規(guī)則束縛的同時(shí)又總是難以徹底擺脫證據(jù)規(guī)則的影響。對(duì)此，許多學(xué)者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎(chǔ)對(duì)在仲裁中嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則作出批駁，即仲裁員（對(duì)證據(jù)）只有一個(gè)要求：符合自然公正。自然公正原則是自然法中的一項(xiàng)基本原則，后來(lái)發(fā)展成為各國(guó)司法程序的基本原則。仲裁制度產(chǎn)生后也將這一原則借鑒過來(lái)，更加重視其在仲裁程序中的作用，并成為與訴訟相區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)志。這一原則至少包含兩個(gè)基本內(nèi)容：1.仲裁員必須獨(dú)立行使仲裁權(quán)力，不受任何單位和個(gè)人的影響（包括指派其擔(dān)任仲裁員的一方當(dāng)事人）；2.當(dāng)事人的陳述和意見必須被充分聽取，這是自然公正原則的最基本的含義。這些陳述和意見包括申請(qǐng)人的申請(qǐng)意見、被申請(qǐng)人的答辯意見、申請(qǐng)人的舉證及就證據(jù)所做的說(shuō)明、被申請(qǐng)人的反駁意見及必要的反證、對(duì)專家證人意見的意見、有反訴時(shí)反訴各方就反訴問題的證據(jù)和意見、當(dāng)事人最后的陳述意見以及是否同意調(diào)解的意見。無(wú)視當(dāng)事人意見的裁決將受到質(zhì)疑，嚴(yán)重時(shí)會(huì)被撤銷?？梢姡匀还瓌t作為仲裁過程中的起碼要求已經(jīng)滲透到仲裁的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為一項(xiàng)公認(rèn)的仲裁基本原則。證據(jù)規(guī)則作為仲裁程序的重要環(huán)節(jié)，不可避免地受到自然公正原則的修正。二、仲裁證據(jù)的形式規(guī)則仲裁證據(jù)形式規(guī)則是指仲裁證據(jù)的分類及仲裁證據(jù)的構(gòu)成要件等。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)仲裁證據(jù)得出不同的分類。傳統(tǒng)的分類方法大致有原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)、本證與反證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)等。有的學(xué)者指出英國(guó)的證據(jù)法大致規(guī)定有三種證據(jù)類型，分別是口頭證據(jù)、文件證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。我國(guó)學(xué)者多采用現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)分類方法，將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等七類證據(jù)。由于我國(guó)仲裁法規(guī)定，對(duì)于仲裁法沒有作出規(guī)定的可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因此，在仲裁中一般也采用此種分類方法。從1999年《國(guó)際律師協(xié)會(huì)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的取證規(guī)則》來(lái)看，證據(jù)主要包括書證（文件）、事實(shí)證人、專家證人（包括當(dāng)事人專家證人和仲裁庭專家證人）和仲裁庭專家勘驗(yàn)五類。從這些證據(jù)種類來(lái)看，仲裁證據(jù)具有不同于訴訟證據(jù)的特征：