合同終止權(quán)的性質(zhì)是什么？合同終止權(quán)的性質(zhì)屬于成立權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人根據(jù)其單方面的意思，使民事法律關(guān)系發(fā)生、改變或消滅的權(quán)利。根據(jù)形成權(quán)的法律特征，在正常情況下，形成權(quán)是通過(guò)單方意思表示行使的；換言之，形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)不需要向法院提出請(qǐng)求或強(qiáng)制執(zhí)行，因此形成權(quán)的行使不需要法院的判決。但是，在例外情況下，形成權(quán)只能通過(guò)司法渠道行使。這種形成權(quán)又稱(chēng)形成權(quán)訴訟。它主要出現(xiàn)在《家庭法》和《公司法》中，如解除婚姻關(guān)系、剝奪公司代表權(quán)、解散公司、解散股東等。合同解除權(quán)是合同成立權(quán)，屬于私人救濟(jì)權(quán)，可以由債權(quán)人單方面表達(dá)。一般來(lái)說(shuō)，要求終止合同的一方不必向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)訴訟，但要求終止合同的一方必須將合同終止通知送達(dá)另一方控制的地方

什么是解除權(quán)

解除權(quán)與其基礎(chǔ)分開(kāi)。撤銷(xiāo)權(quán)有兩種：約定撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)。前者以當(dāng)事人事先約定的解除條件為依據(jù)，后者以法律規(guī)定為依據(jù)。但是，無(wú)論是約定解除權(quán)還是法定解除權(quán)，其本質(zhì)上都是一種形成權(quán)，即一方當(dāng)事人僅通過(guò)依法表達(dá)意思而消除現(xiàn)有法律關(guān)系的權(quán)利，其行使不需要另一方當(dāng)事人的同意。正因?yàn)樾纬蓹?quán)“賦予權(quán)利主體單方面干預(yù)他人法律關(guān)系的法定權(quán)利”，必然導(dǎo)致他人必須接受權(quán)利主體行使形成權(quán)的行為的后果。因此，如何保護(hù)對(duì)方也非常重要。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各國(guó)法律不僅規(guī)定了各種形成權(quán)，而且對(duì)解散權(quán)也作出了相應(yīng)的限制性規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)權(quán)利行使合法性的法律審查從實(shí)體和程序兩個(gè)方面進(jìn)行

就合同的約定解除而言，因?yàn)榧s定部分本身是含義一致表達(dá)的結(jié)果，本合同的實(shí)質(zhì)性要求在理論上完全適用于約定的解除，在此不再重復(fù)；在法律解除方面，我國(guó)合同法的制定深受近年來(lái)私法立法國(guó)際統(tǒng)一趨勢(shì)的影響，摒棄了國(guó)內(nèi)債務(wù)人以可歸責(zé)事由為要件的傳統(tǒng)觀念，并吸收了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中基本違約的概念，以違約的嚴(yán)重程度作為合同能否終止的標(biāo)準(zhǔn)。從而為確定解除合同的要素和限制撤銷(xiāo)權(quán)的行使奠定基礎(chǔ)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際債務(wù)和貨物銷(xiāo)售合同公約》第25條“如果一方違反合同的結(jié)果對(duì)另一方造成損害，實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待的東西，這就是根本違反合同，除非違約方?jīng)]有預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)，而且沒(méi)有理由讓一個(gè)同樣合格和合理的人在合同中預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)同樣的情況。“因此，這并不意味著任何形式的違約都會(huì)導(dǎo)致終止合同的權(quán)利。只有當(dāng)違約行為實(shí)際上剝奪了非違約方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西，從而使其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，br才會(huì)終止各方都會(huì)得到支持，但根本違約畢竟太抽象了。為了使合同解除權(quán)的行使更具可操作性，合同法對(duì)根本違約的情形進(jìn)行了列舉。《合同法》第94條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（1）在履行期屆滿(mǎn)前，因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，一方明確表示或以自己的行為表明其將不履行其主要債務(wù)

（3）一方延遲履行其主要債務(wù)，并在被催促后的合理期限內(nèi)未能履行

（4）一方延遲履行其義務(wù)或犯下其他違約行為（五）法律規(guī)定的其他情形

行使合同終止權(quán)的主體

至于行使合同終止權(quán)的主體，首先應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，而不是人民法院及其工作人員。對(duì)此，無(wú)論從原《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條和第28條的規(guī)定來(lái)看，，當(dāng)一方出于理解除權(quán)行使的法律原因要求變更或終止經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知另一方，通知應(yīng)采用書(shū)面形式；或者在3月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十五條中進(jìn)一步規(guī)定， 2003: “國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同。從一系列法律法規(guī)來(lái)看，在逐步完善合同解除權(quán)規(guī)定的同時(shí)，中國(guó)始終堅(jiān)持合同解除權(quán)與土地承包權(quán)相一致的原則第二，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的是，在正常情況下，只有守約方有權(quán)終止合同，而違約方無(wú)權(quán)終止合同。這對(duì)于法院在具體案件審理中審查終止合同的相關(guān)法律文件是否完整，明確誰(shuí)是享有終止權(quán)的主體，然后根據(jù)上述回答做出正確的判決，是非常重要的，我們可以清楚地知道，合同解除權(quán)的性質(zhì)屬于形成權(quán)，形成權(quán)不需要向法院提出請(qǐng)求，也不需要強(qiáng)制執(zhí)行，因此法院不需要作出判決。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢(xún)魯巴的專(zhuān)業(yè)律師。com，誰(shuí)將為您回答