合同欺詐決定了行為人在簽訂合同時(shí)是否具有履行合同的能力。行為人的履行能力可分為三種情況：完全履行能力、部分履行能力和無履行能力，應(yīng)根據(jù)不同的情況加以識(shí)別：（1）具有充分的表演能力，但演員從頭到尾沒有表演任何表演行為，而讓對(duì)方單方面履行合同并以欺騙手段占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，應(yīng)被認(rèn)定為合同欺詐

（2）有能力完全履行，但行為人僅履行部分。不完全履行的目的是為了違約或避免自身?yè)p失，或者是由于不可避免的客觀原因造成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事欺詐；部分履行是為了誘使對(duì)方繼續(xù)履行，侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪

（3）具有部分履行能力，但行為人自始至終沒有履行過任何履行行為，但以欺騙手段使對(duì)方單方面履行合同，侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪

（4）具有部分履行能力和積極履行行為。即使合同未完全履行或最終未完全履行，一般認(rèn)定為民事欺詐；但是，如果行為人的履行不是為了承擔(dān)合同義務(wù)，而是為了誘使對(duì)方繼續(xù)履行合同并占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪

（5）在簽訂合同時(shí)沒有能力履行合同，但仍然沒有能力履行合同的，但仍欺騙對(duì)方，侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的，認(rèn)定為合同詐騙罪

（6）在簽訂合同時(shí)沒有能力履行合同，但經(jīng)過多方努力，有能力履行合同，有積極履行行為的，無論合同最終能否完全履行，都只構(gòu)成民事欺詐

合同欺詐認(rèn)定二

行為人在簽訂和履行合同過程中是否有欺詐行為

欺詐行為主要是一種行為，而不是簡(jiǎn)單的不作為。其主要表現(xiàn)是演員虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)。從司法實(shí)踐來看，行為人在合同的簽訂和履行過程中不存在欺詐行為。即使合同不履行，合同詐騙罪也不能定罪。沒有欺詐，合同詐騙罪不能成立，但欺詐不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪，必須結(jié)合其他客觀因素進(jìn)行具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同的過程中，行為人實(shí)際上構(gòu)成了一些要素，但并不影響合同的履行，或者雖然合同沒有完全履行，但本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人沒有非法詐騙他人財(cái)產(chǎn)的目的，不能作為合同詐騙罪處罰