可認(rèn)定為工傷

員工在工作和休息期間發(fā)生的事故是否屬于工傷P>

河南省滎陽市一家企業(yè)為了否認(rèn)該員工的工傷認(rèn)定，拒絕支付工傷賠償金，聲稱“該員工的工傷完全是由于他在班上工作緩慢造成的，不能認(rèn)定為工傷”，因此，它對(duì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部門的工傷認(rèn)定非常不滿，將勞動(dòng)和社會(huì)保障部的門告上法庭。興陽市人民法院受理此案，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行公開審理。9月7日，法院最終裁定受傷者為工傷

田，58歲，來自興陽市高村。長(zhǎng)期在興陽XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）工作。2008年5月31日0:30左右，在夜班推了一車材料后，田在車間外40米的溝渠旁休息。出乎意料的是，他被一輛從公司經(jīng)過的叉車從腿上輾過，導(dǎo)致雙股骨骨折。雖然被市中醫(yī)院救出，但其雙腿最終導(dǎo)致8級(jí)殘疾

田某出院后，向工作人員申請(qǐng)工傷，興陽市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)保護(hù)局）和XX公司也同意當(dāng)時(shí)申請(qǐng)工傷。2008年12月26日，勞動(dòng)保護(hù)部門認(rèn)定田為工傷。工傷認(rèn)定結(jié)論出來后，企業(yè)不得不支付大量款項(xiàng)，因此拒絕承認(rèn)工傷。提起行政復(fù)議后，向法院起訴勞動(dòng)保護(hù)部門，要求撤銷勞動(dòng)保護(hù)部門的工傷認(rèn)定，并要求勞動(dòng)保護(hù)部門認(rèn)定田某不構(gòu)成工傷

原告律師稱：2008年5月31日0時(shí)40分左右，第三人田某因上課減速倒車時(shí)被工作裝載機(jī)輾過。被告市勞動(dòng)保護(hù)局無視田的過錯(cuò)，將其非法減速美化為違法行為，并將其認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求法院撤銷市勞動(dòng)保護(hù)局依法作出的第101號(hào)工傷認(rèn)定。原告律師還表示，田在工作時(shí)間未經(jīng)許可擅自離職，在不安全的道路上睡覺，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，應(yīng)對(duì)事故負(fù)絕對(duì)責(zé)任。簡(jiǎn)言之，XX公司認(rèn)為田的行為是違反公司勞動(dòng)紀(jì)律造成的

被告的勞動(dòng)保護(hù)部門辯稱，田所受的傷害發(fā)生在他執(zhí)行自己的工作后的休息期間。工作間隙休息雖然與工作內(nèi)容無關(guān)，但它是日常工作中正常、必要、合理的生理需要，與正常工作密不可分。雇主XX公司提供的田的傷害不構(gòu)成工傷的證據(jù)沒有法律依據(jù)。田的工傷事實(shí)清楚，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。勞動(dòng)保護(hù)部門接著說：“剛才原告律師明確表示，第三人田某因上課減速倒車時(shí)被裝載機(jī)輾過，勞動(dòng)保護(hù)部門要求法院駁回原告的索賠

法院審理后認(rèn)為，田的情況符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1款的規(guī)定，“他在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因工作原因受傷”應(yīng)被認(rèn)定為工傷。第三方田與原告XX公司存在勞動(dòng)關(guān)系。田在中場(chǎng)休息時(shí)受傷的事實(shí)是清楚的。工作期間休息是員工在勞動(dòng)過程中的客觀需要，也是工作的一部分。因此，田在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因工作原因意外受傷，符合工傷認(rèn)定條件。被告市勞動(dòng)保護(hù)局出具的101號(hào)《工傷證明》有確鑿證據(jù)，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，依法予以保存。因此，法院最終裁定田的傷害確實(shí)是工傷