【案情】原告馬某，女，1973年6月出生，漢族，職工，住址：某中央銀行家屬樓

原告張某，女，1977年3月出生，漢族，職工，住址同上

被告中國(guó)銀行汝南縣分行，住址：59號(hào)，某街道

負(fù)責(zé)人、行長(zhǎng)鄭先生

1993年1月10日，被告在中國(guó)銀行汝南縣支行設(shè)立房地產(chǎn)信貸部，為被告的業(yè)務(wù)單位。1994年9月，兩原告與被告簽訂了5年勞動(dòng)合同（1994年9月20日至1999年9月20日）。1997年12月5日，被告將房地產(chǎn)信貸部改為中國(guó)某銀行汝南縣中心支行，兩原告在該支行從事政策性房改金融業(yè)務(wù)。2009年1月，被告以從事政策性房改的財(cái)政人員限制為4人為由，停止了原告的工作。兩原告的工資發(fā)放至1999年1月，馬某的月薪為519元，張某的月薪為509元。1999年1月12日，兩原告以被告擅自解除勞動(dòng)合同為由，向汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。委員會(huì)于1999年7月15日作出（1999）第2號(hào)仲裁裁決，結(jié)論是汝南農(nóng)業(yè)銀行總行為兩原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，并支付了他們的工資和安排了他們的工作。1999年8月18日，兩原告根據(jù)生效裁定，向汝南縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。汝南縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，于一九九九年九月十三日作出汝民初字第二號(hào)民事裁定，1999年拒絕立案執(zhí)行（裁定無(wú)權(quán)提起訴訟）。之后，兩原告多次要求汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)給予和解，均無(wú)果而終。2002年1月14日，兩原告再次向汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。汝南縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2002年1月15日發(fā)出不予受理通知書(shū)，理由是兩原告的第二次仲裁申請(qǐng)超過(guò)了60天的仲裁期限。根據(jù)不予受理通知書(shū)，兩原告于2002年1月28日向汝南縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求中國(guó)銀行汝南縣分行支付1999年2月至1999年7月的撫恤金、失業(yè)保險(xiǎn)金和工資，中國(guó)銀行汝南縣分行辯稱(chēng)，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同是真實(shí)的；（二）原告第二次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限超過(guò)60日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起訴訟時(shí)效也超過(guò)兩年；汝南縣人民法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的五年勞動(dòng)合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是一份有效的合同。被告擅自終止合同是違約行為。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，兩原告依據(jù)《勞動(dòng)法》及時(shí)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。由于仲裁裁決的被告人為中國(guó)銀行汝南縣分行中心支行，不具備法人資格，法院不予立案執(zhí)行。兩原告應(yīng)根據(jù)已發(fā)生法律效力的仲裁裁決提起民事訴訟或向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)更正錯(cuò)誤