房屋租賃合同中的轉(zhuǎn)讓費是否可以得到支持

根據(jù)《合同法》第224條的規(guī)定，承租人在經(jīng)出租人同意的情況下，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人;也就是說從現(xiàn)行法律上來看，是允許承租人通過轉(zhuǎn)租的方式來獲得利益，但并沒有具體區(qū)分情形，既然沒有禁止性的規(guī)定，那么收取“轉(zhuǎn)讓費”就是合法的。但是，個人認(rèn)為這正是法律不完善的地方，雖然承租人可以以轉(zhuǎn)租的方式來獲取利益，但也不應(yīng)當(dāng)違反公平原則獲取暴利，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。

1、個人認(rèn)為這種收益并不符合民法上的“等價有償原則”。因為交易相對人已經(jīng)向出租人按照合同的約定支付了租金并履行了其他義務(wù)，再向其支付“轉(zhuǎn)讓費”顯然是不對等的，不合理的。雖然支付轉(zhuǎn)讓費是出于承租人的真實意思表示，而民事行為又以意思自治為原則;然而，卻違反了公平原則，公平原則在財產(chǎn)性交易上則體現(xiàn)為等價交換原則。既然不是等價交換，出租人顯然存在不當(dāng)?shù)美南右伞?/p>

2、轉(zhuǎn)讓費增加了后來經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險;使得商業(yè)準(zhǔn)入門檻變高，致使許多想從事小個體工商戶經(jīng)營的人們無法進(jìn)入。作為后來的經(jīng)營者由于支付了大量的轉(zhuǎn)讓費，從而使自己的經(jīng)營資本相對減少，流動資金減少;一旦遇到危機，難以有足夠的資金來應(yīng)對，破產(chǎn)風(fēng)險大大增加，從而使的本來就復(fù)雜、混亂的商業(yè)環(huán)境變得更加難以控制。而上述的風(fēng)險是本不應(yīng)有的，是由于轉(zhuǎn)讓費而增加的風(fēng)險。準(zhǔn)入門檻被客觀現(xiàn)實提高，導(dǎo)致入業(yè)者減少，不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。

3、根據(jù)上述的兩種情況來看，轉(zhuǎn)讓費是一種消極的商業(yè)存在。雖然，單從個體上來說是創(chuàng)造了經(jīng)濟利益;但是總體上來說卻影響了經(jīng)濟的發(fā)展。

4、對于最后的承租人而言是不公平的;最后的承租人由于房屋的所有權(quán)人不同意其轉(zhuǎn)租給別人的話，該承租人就承擔(dān)了其前面所有“上線”的風(fēng)險，這顯然不公平。

如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。