競(jìng)業(yè)限制是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的范圍，取決于競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)合同糾紛和侵權(quán)糾紛（侵犯商業(yè)秘密）

我們先來(lái)看看兩個(gè)案例：

案例一：小高是一個(gè)曾任某公司工程師，參與過(guò)公司多項(xiàng)工程和專利設(shè)計(jì)。另一家從事同行業(yè)的公司用大量資金聘請(qǐng)小高加入公司，并允許他入股公司，于是小高決定辭職，加入新公司。小高離開(kāi)時(shí)，一家公司要求簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，并約定了期限、賠償金和違約金。小高簽了協(xié)議，以便快點(diǎn)離開(kāi)。簽訂協(xié)議后，小高立即進(jìn)入新公司工作。一家公司得知小高加入新公司的消息后，找到小高，要求他立即按照競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，并支付違約金。但小高拒絕了，因?yàn)橐患夜緵](méi)有賠償。某公司認(rèn)為曉高的行為侵犯了公司的商業(yè)秘密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，遂向法院提起訴訟，要求曉高在收到材料后支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金，法院以應(yīng)先仲裁為由拒絕提起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。后來(lái)，一家公司向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)立案審理

案例二：謝某是一家公司的技術(shù)人員，加入公司時(shí)與該公司簽訂了保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。在與公司合作的過(guò)程中，謝某發(fā)生了沖突，于是謝某與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。后來(lái)，謝某向另一家從事此類業(yè)務(wù)的公司提出申請(qǐng)，并在工作過(guò)程中使用了原公司的一些商業(yè)技術(shù)和秘密，對(duì)一家公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了很大影響。隨后，一家公司以謝某違反協(xié)議和商業(yè)秘密，給公司造成巨大損失為由，向法院提起民事訴訟。法院立案審理

從以上兩起案件中可以看出，雙方當(dāng)事人都簽訂了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，存在爭(zhēng)議，但由于訴訟事由不同，訴訟程序有較大差異。在最高人民法院2011年2月公布的最新訴因中，我們可以看到兩類與競(jìng)業(yè)禁止有關(guān)的訴因。一是“勞動(dòng)爭(zhēng)議”中的“限制競(jìng)爭(zhēng)糾紛”，二是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”中的“侵犯商業(yè)秘密糾紛”。前者是違約糾紛，后者是侵權(quán)糾紛。一般來(lái)說(shuō)，違反競(jìng)業(yè)限制也涉嫌侵犯商業(yè)秘密。因此，用人單位往往可以從上述兩種訴因中選擇一種進(jìn)行起訴或仲裁