股權轉讓是否需要同時收取債權股東股權轉讓不僅涉及股東身份置換、股權比例變動等內部問題，還涉及公司持有外部債權、償還外債等外部問題? 公司發生股權轉讓并享有外部債權的情況比較容易處理

1? 在這種情況下，外部債務人的還款義務不變，但股權轉讓人不再享有分配權。此時，轉讓方在轉讓股權時放棄相應比例的收益權，受讓方則依法取得這部分收益權? 與上述情形不同，股權轉讓不能一概而論。股權受讓人為第三人的，情況同上；如果股權受讓人也是外部債務人，則需要在不同情況下加以討論?( 1） 如果外部債務人取得公司全部股權，即公司將全部股權轉讓給債務人，則債權債務混淆；?( 2） 如果外部債務人取得公司部分股權，原外部債權債務關系很可能成為當前的內部關聯交易關系

民法典（2021年1月1日生效）第551條規定，如果債務人將全部或部分債務轉讓給第三方，債務人或者第三人可以催告債權人在合理期限內同意。債權人未表示同意的，視為不同意，轉讓方和接受方有時在轉讓協議中表明，在股權轉讓生效前，轉讓方負責收回股權轉讓基準日前到期的公司債權。這類條款主要是受讓方為防止公司壞賬進入公司后造成損失而采取的一種防范措施。但是，嚴格來說，這種條款并不具有法律效力。首先，轉讓方與受讓方簽訂股權轉讓協議是轉讓方與受讓方之間的民事法律行為，雙方的協議不能約束第三人。作為第三人，公司債權明顯受到限制

其次，如果公司股東同意轉讓人收回公司債權，則本條因公司授權而生效。? 本文通過對股權轉讓的法律后果的分析，可以得出這樣的結論：公司作為債權人轉讓其內部股權時，對外部債務人的影響是非常有限的，因此債務人沒有必要了解債權人內部的變化? 債權人與股東的利益存在一定程度的沖突。如何解決這一矛盾?? 我們可以引入披露義務來解決這一困境。股東轉讓其持有的股權時，無論是內部轉讓還是外部轉讓，如果目標公司在轉讓基準日對外有未償債務，公司應通知相應的外部債權人

本方案主要基于以下考慮：

首先，披露義務根據《中華人民共和國民法典》施行前《合同法》第八十四條的原則確定，《合同法》第八十四條規定，債務人將合同義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當征得債權人的同意。設立該條款是為了保護債權人的利益，即保證債權人能夠有效收回債權。在有限責任公司股權轉讓中，雖然公司資產沒有發生變化，法人實體沒有發生變化，但股權轉讓很可能導致公司內部結構發生重大變化，甚至可能是實質性的變化?；谏鲜隼碛?，為了保護債權人的長遠利益，債權人應當對債務人的實質性變動享有知情權。這與《合同法》第84條的原則相同

其次，目標公司而不是轉讓人應通知債權人。與債權人相對應的是標的公司，即與債權人存在債權債務關系的股權轉讓公司。根據合同法第84條的原則，債務人應當告知債權人。雖然債務人的變更是由轉讓人引起的，但法律關系不能混淆，因此不能要求轉讓人承擔告知義務

第三，未經債權人同意，只需告知標的公司即可。這與《合同法》第84條的原則完全不同。主要是為了保護股東。如上所述，股權轉讓幾乎是股東退出有限責任公司的唯一途徑。如果嚴格適用合同法原則，在債權人不同意的情況下，將完全阻礙股東的退出。根據公平原則，股東轉讓其股份的權利不應受到侵犯，這與保護債權人的長期利益是一樣的。此處設置披露義務的主要目的是善意地提醒債權人債務人內部重大事項發生變化。如果引起債權人的不安，債權人可以有足夠的時間為新的形勢制定新的應對計劃。披露義務的本質是吸引債權人的注意。此外，根據合同法的原則和上述分析的股權轉讓的法律后果，畢竟目標公司的實體和資產沒有立即發生變化，債務仍然由目標公司承擔。只有在這個時候，債權人才能在法律風險面前得到善意的保護，也不會出現必須征得債權人同意的情況，因此在轉讓股份時，只要滿足即可，如果轉讓金額較大，股份比例就會發生變化。有時，它也涉及債務償還，但債權不會改變。但是，在轉讓股份時，需要考慮債權。以上就是相關答案。如果您有其他法律問題，可以咨詢律霸.com的律師