【摘要】在《公司法》中，股東大會決議的撤銷是基于股東大會的程序（會議召集方式和決議方式）和決議內容的缺陷。大多數國家的公司法都確立了股東大會決議瑕疵撤銷制度，我國新《公司法》第22條也引入了這一制度。但是，有必要對撤銷決議的理由、撤銷權人的資格、撤銷權的行使、撤銷判決的法律效力、防止撤銷行為的濫用等問題進行深入研究。因利害關系股東行使表決權形成的不當決議可以撤銷；決議時的股東、缺席股東和無表決權股東有撤銷權；通過設計裁量駁回制度、訴訟保障制度和股東異議制度【【關鍵詞】股東大會決議制度，防止撤銷權濫用；撤銷；訴訟；《公司法》中的股東大會決議作為公司意志的表達，是由大股東以會議形式意志決定的。因此，只有股東大會的決議程序（包括召集和決議方式）和內容合法、公正，才具有法律效力；如果決議的程序或內容存在瑕疵，就不能將其視為合法的群體意志，應對其效力進行負面評價。大多數國家的公司法都確立了瑕疵股東大會決議的可撤銷制度，我國新《公司法》第22條也引入了這一制度。然而，可撤銷決議的理由、可撤銷權的行使、可撤銷決議的法律效力以及可撤銷行為濫用的預防等問題仍然值得探討。1、 決議撤銷的原因：（1）立法思考與比較觀察雖然一般認為股東大會決議是兩個或兩個以上當事人基于平行一致的意思表示而形成的共同行為，但屬于一種法律行為[1]，股東大會決議不同于基于“心理過程”的自然人決策。意思表示是一種依附于程序的法律行為，民法上的意思表示瑕疵說不能完全適用。例如，錯誤、欺詐、脅迫、故意保留等都可以成為意思表示瑕疵的法律原因。然而，這種基于自然人主觀心理的缺陷原因在判斷股東大會決議的缺陷時存在一定的困難。由于資本多數決原則的支配，公司法對會議機制的安排給予了高度重視，凸顯了決議程序公正的價值。因此，股東大會決議的缺陷在于討論股東大會的召集程序、決議方式和決議內容是否違反法律或者公司章程。然而，股東大會決議所強調的程序正義并不能用一般意思表示理論來解釋。基于上述原因，《公司法》撤銷股東大會決議的依據是股東大會的程序（會議召集方式和決議方式）和決議內容的缺陷。然而，在公司法制史上，股東大會決議撤銷的原因經歷了幾次漫長的變遷，并逐漸形成了較為清晰的立法思路和價值取向。在被視為股東大會瑕疵決議制度起源地的德國，其早期立法未能區分瑕疵的性質，均按撤銷訴訟處理。經過多次改革，現行法律仍未能明確界定決議無效與撤銷的界限。根據德國《股票法》[2]，關于股東大會決議的缺陷，原則為撤銷，例外為無效。也就是說，無論決議在程序上或內容上是否違法，都可以構成撤銷的理由；無效決議采取列名的方式，明確規定了無效的理由。由于起訴期限的限制，該決議在此期限后不得撤銷。因此，決議無效與撤銷的界限，在某種意義上以起訴期限屆滿為標志。顯然，德國的這種立法存在著模糊廢除與無效界限的弊端。雖然日本、韓國和臺灣的公司法都是以德國立法為基礎的，但不同的是這些公司法克服了德國法的弊端，區分了股東大會決議的性質缺陷，并在此基礎上，劃分決議無效和撤銷的理由。根據《日本公司法》第831條規定，撤銷決議的理由包括：股東大會的召集程序或者表決方式違反法律或者公司章程，或者明顯不公平；決議內容違反公司章程，有特殊利益的股東行使表決權，形成不當決議的。其中，決議內容違反了《公司章程》，1981年《商法典》修改時，公司章程由原來的無效理由變更為撤銷理由。修改的理由是，公司章程是公司的內部自治規則，可以通過股東大會的決議進行修改，沒有必要賦予1995年《商法典》修改前韓國法律[3]相同的效力，召集程序或決議方式的形式缺陷和程序缺陷是決議被撤銷的原因，違反法律或公司章程的行為是決議無效的原因。但1995年商法修改后，將原決議違反公司章程的規定改為撤銷理由，即現行法律第376條第（1）款規定“當。。。股東、董事、監事可以在決議作出之日起兩個月內提起撤銷決議的訴訟，股東，而股東大會的決議也具有股東協議的性質，因此違反公司章程的股東大會決議具有違反原協議的性質。它與成員提出的反對意見無關，不能治愈，這是非經濟性質的。因此，為了提供與缺陷性質一致的效果，我國臺灣地區《公司法》對股東大會決議的瑕疵有兩種規定：股東大會的召集程序或決議方式違反法律或公司章程，股東大會決議內容違反法律或者公司章程的。前者為非法程序，構成決議撤銷的理由；后者內容不合法，構成決議無效的理由。這種違法程序和違法內容作為決議撤銷和無效的理由，在適用法律上簡單明了。值得注意的是，與日本、韓國的公司法不同，我國臺灣地區的《公司法》將違反公司章程作為決議無效的理由。公司立法中的這一規定源于《民法》第五十六條第二款，即“股東大會決議的內容違反法律或者公司章程的，無效”，有學者認為，公司章程可以說是公司的章程。股東大會決議違反公司章程的，無效[5]