[關(guān)鍵詞]資本多數(shù)決；選舉權(quán)；權(quán)益保護(hù)2005年。資本多數(shù)決原則及其缺陷

作為一個(gè)典型的營(yíng)利性法人，股東的出資額和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。因此，公司討論制度的基本原則是以投資收益率和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)制度的一致性為基礎(chǔ)的資本多數(shù)決原則。這一原則使得擁有控制權(quán)的股東往往在股東大會(huì)或股東大會(huì)的決議中占據(jù)主導(dǎo)地位，其意志往往上升為公司意志，從而對(duì)公司和中小股東具有約束力。如果這一原則運(yùn)用得當(dāng)，可以有效保障公司經(jīng)營(yíng)決策的高效運(yùn)行。然而，隨著現(xiàn)代公司股權(quán)分散化程度的不斷提高，以及股東大會(huì)或股東大會(huì)權(quán)力向董事會(huì)過(guò)渡趨勢(shì)的逐步形成，資本多數(shù)決原則的濫用日益明顯。具體而言，資本多數(shù)決原則的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

< P>第一，資本多數(shù)決原則阻礙了股東平等原則的實(shí)現(xiàn)，使股東民主失去了基礎(chǔ)。所謂股東平等原則，是指“在以股東資格為基礎(chǔ)的法律關(guān)系中，公司不得實(shí)現(xiàn)股東之間不合理的不平等待遇，實(shí)行按股東所持股份的性質(zhì)和數(shù)額平等對(duì)待的原則，任何股東不得通過(guò)損害其他股東的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。然而，資本多數(shù)制的采用使得股東之間的不平等成為可能。它使大股東的意志上升為公司的意志，卻使小股東的表決權(quán)失去了意義。由于小股東的意志難以對(duì)公司的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，使得小股東的意志脫離了財(cái)產(chǎn)利益。因此，作為小股東，他們必須服從大股東的意愿，但不能充分考慮這種意愿是否有利于自身利益。因此，資本多數(shù)決只實(shí)現(xiàn)了股東的形式平等，而沒(méi)有體現(xiàn)股東的實(shí)質(zhì)平等

其次，資本多數(shù)決扼殺了小股東參與公司管理的積極性，使股東大會(huì)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，弱化了股東的民主色彩。股東大會(huì)是公司主權(quán)的象征，是股東直接控制公司的法律機(jī)關(guān)[2]股東通過(guò)參加股東大會(huì)，表達(dá)自己的意愿和要求，對(duì)公司重大事項(xiàng)的決議進(jìn)行表決，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的共同控制。因此，對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，參加股東大會(huì)的目的是參與公司事務(wù)的管理，這種參與的積極性在很大程度上取決于其意志能否被公司所接受。然而，由于實(shí)行資本多數(shù)決，大股東的意志始終處于支配地位，而小股東的意志則被大股東的意志所征服。因此，事實(shí)上，小股東在股東大會(huì)中很難發(fā)揮其作用，但其持股卻沒(méi)有相應(yīng)的利益訴求機(jī)制。這種情況必然挫傷小股東的積極性，使其不愿出席股東大會(huì)，從而導(dǎo)致股東大會(huì)的“空殼”

第三，存在濫用資本多數(shù)決權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這使得股東民主名不副實(shí)。所謂濫用多數(shù)股權(quán)，是指大股東根據(jù)大股東的資格行使表決權(quán)或利用其影響力，以實(shí)現(xiàn)自己或第三人對(duì)某些利益的追求，損害或者限制其他股東或者公司的利益[3]濫用資本多數(shù)權(quán)的原因有很多：第一，股東之間存在利益沖突。對(duì)于大股東而言，一旦其利益與公司、小股東的利益發(fā)生沖突，就會(huì)以追求自身利益為目的，不當(dāng)行使表決權(quán)，造成資本多數(shù)權(quán)的濫用。其次，股東行使表決權(quán)的自由性和股東的有限責(zé)任性使得股東在行使表決權(quán)時(shí)顯得很隨意。就前者而言，它植根于民法上的意思自治原則。只要權(quán)利的行使不違反法律和社會(huì)公共秩序，任何組織和個(gè)人都不能干預(yù)。因此，這一原則在公司法領(lǐng)域的適用必然導(dǎo)致資本多數(shù)權(quán)的濫用；就后者而言，特別是對(duì)大股東而言，他們有權(quán)控制公司的全部財(cái)產(chǎn)，但只承擔(dān)出資責(zé)任，這也會(huì)使大股東在行使表決權(quán)時(shí)無(wú)所顧忌、恣意妄為，限制資本多數(shù)決的立法對(duì)策。為了保護(hù)中小股東的權(quán)益，可以采取以下措施：一是明確大股東行使表決權(quán)的義務(wù)。賦予股東按股表決權(quán)的目的，是使股東獲得按股管理公司事務(wù)的權(quán)利。但由于采用資本多數(shù)決原則，大股東的意志可以上升為公司的意志，對(duì)公司及其他少數(shù)股東具有約束力，對(duì)公司及其他少數(shù)股東的利益產(chǎn)生一定影響，這種對(duì)公司利益特別是小股東利益的影響，實(shí)際上已經(jīng)超出了保護(hù)自身權(quán)益的必要限度。因此，為了保證控股股東能夠正確行使表決權(quán)，有必要按照權(quán)利義務(wù)一致的原則，明確其在行使表決權(quán)時(shí)的義務(wù)。該義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：大股東在為自身利益行使表決權(quán)的同時(shí)，不得侵犯公司和其他小股東的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，大股東在決定公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮公司的整體利益；對(duì)涉及股東權(quán)益事項(xiàng)的決議，大股東行使表決權(quán)不得侵犯其他小股東的利益

其次，應(yīng)當(dāng)限制大股東的表決權(quán)。即限制股東表決權(quán)的數(shù)量。當(dāng)股東持有公司一定比例的股份時(shí)，其表決權(quán)不再是每股一票，而是對(duì)其進(jìn)行折價(jià)，使小股東的意志得到一定程度的延伸。如臺(tái)灣《公司法》第179條規(guī)定，一般股東持有已發(fā)行股份總數(shù)百分之三以上者，其表決權(quán)應(yīng)在公司章程中加以限制。然而，各國(guó)公司法的理論和實(shí)踐存在著差異。有的主張?jiān)诠菊鲁讨幸?guī)定幾股一股（如三股一股）的表決權(quán)，有的主張股東的表決權(quán)不得超過(guò)全體股東表決權(quán)的一定比例，一些人主張，當(dāng)剩余股份超過(guò)一定的股份基數(shù)時(shí)，應(yīng)限制其表決權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)行限制大股東的表決權(quán)，有利于加強(qiáng)小股東的地位，但這一制度過(guò)分削弱了大股東的地位，動(dòng)搖了股東平等原則。因此，這一制度實(shí)際上已經(jīng)超越了強(qiáng)化中小股東地位的必要限度。《公司法》不應(yīng)對(duì)此作出規(guī)定，而應(yīng)以公司章程為準(zhǔn)