[案例]

張是一家制藥公司的員工。2009年7月18日，張某在醫(yī)藥公司組織的云臺山旅游活動中摔倒受傷（差旅費(fèi)由醫(yī)藥公司承擔(dān)）。2011年6月23日，Z區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定張某在參加單位組織的旅游活動中不慎摔倒，屬于《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定的因工負(fù)傷情形。某醫(yī)藥公司不服判決，上訴法院依法撤銷判決【不服】

第二種意見認(rèn)為，張某參加的旅游活動屬于醫(yī)藥公司組織、資助的企業(yè)文化活動，屬于單位行為。他的旅游意外傷害符合工傷保險條例。因此，對Z區(qū)人力資源和社會保障局依法作出的工傷認(rèn)定決定予以維持

[分析]

本案是一起因員工在組織旅游活動中受傷造成工傷認(rèn)定的行政案件經(jīng)單位鑒定，屬于新形勢下工傷認(rèn)定案件。法院最終采納上述第二意見，理由如下：

首先，《工傷保險條例》第十四條第五款明確規(guī)定：“勞動者外出工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工負(fù)傷”，因此認(rèn)定第三人張某為工傷具有法律依據(jù)。其次，不能僅僅從員工與單位簽訂的勞動合同來判斷對工作原因的理解。在實踐中，勞動合同并不能窮盡和概括職工所從事和分配的工作內(nèi)容，以其作為判斷標(biāo)準(zhǔn)過于狹隘。第三，張參與的旅游活動是由一家制藥公司組織的，目的是為員工提供一種福利待遇，也是企業(yè)文化建設(shè)的一個方面。組織旅游本質(zhì)上與工作有關(guān)。其宗旨是放松員工身心，加強(qiáng)和改善團(tuán)隊溝通與合作，更好地提升公司業(yè)績，實現(xiàn)企業(yè)利益，是員工工作的延續(xù)。因此，張某應(yīng)公司要求參加上述活動應(yīng)屬于工作范圍，其在活動中的傷害也應(yīng)認(rèn)定為工傷。最后，工傷保險條例確立的工傷保護(hù)的法理和精神核心是保障勞動者因工作原因受到傷害后，無過錯責(zé)任的無辜個人能夠獲得社會的經(jīng)濟(jì)救助和精神慰藉。因此，本案的現(xiàn)實意義還在于提醒廣大用人單位在組織開展相關(guān)活動時，采取各種安全防護(hù)措施，確保員工人身安全。綜上所述，張某在參加單位組織的旅游活動中受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷，但在本案二審中，某制藥公司與張某達(dá)成和解協(xié)議，撤回上訴，對此問題的處理意見無疑具有代表性。目前，組織員工旅游或團(tuán)隊建設(shè)活動已逐漸成為企業(yè)加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)、開展人力資源培訓(xùn)、加強(qiáng)和培育團(tuán)隊合作精神的重要手段。判斷員工參加活動是否因工作需要，不僅要考慮活動的內(nèi)容和形式，還要認(rèn)真考慮活動的目的、性質(zhì)、組織安排、成本承擔(dān)等因素。因此，根據(jù)工傷認(rèn)定的內(nèi)涵和主題，如果員工在單位積極鼓勵的旅游或團(tuán)隊建設(shè)活動中受傷，無疑將構(gòu)成工傷認(rèn)定的正當(dāng)理由。否則，如果單位僅僅因為活動內(nèi)容與工作無關(guān)而拒絕賠償，就會造成職工傷害，這顯然不符合公平正義的社會價值取向，不利于當(dāng)今社會的和諧穩(wěn)定；相反，員工在從事個人活動或者違反本單位既定安排參加旅游、團(tuán)隊建設(shè)活動，從事其他活動時，因個人原因受到傷害的，不屬于工傷，如何理解和認(rèn)定工傷原因是此類工傷案件的難點，也是爭議最大的部分。在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)通過文字解釋來理解相關(guān)法律規(guī)定，通過目的解釋來審視立法的初衷和精神，運(yùn)用一定的法律原則進(jìn)行價值判斷，最后通過審判實踐和司法判例來促進(jìn)和引導(dǎo)立法的不斷完善，切實保護(hù)勞動者的合法權(quán)益