有這樣一個案例：原告是1998年進入中國并申請注冊商標的世界500強企業之一。在進入中國市場后的這幾年里，原告進行了大量的宣傳，獲得了很高的聲譽和知名度。原告公司進入中國市場后，被告企業獲準成立。被告使用的企業名稱中的商號與原告的注冊商標相同，被告在其產品中突出了其商號。原告以被告侵犯原告商標權為由向法院起訴，請求法院認定被告構成商標侵權并賠償經濟損失。被告辯稱，其商號已在市工商行政管理局合法注冊，使用該商號是合法的，不侵犯原告商標權，本案只是審判實踐中商標權與商號權沖突的典型類型。20世紀80年代以來，隨著市場經濟的發展和知識產權價值的巨大體現，商標權與商號權之間的矛盾和沖突加劇。當商標權與商號權指向同一客體時，兩種權利發生沖突。在討論商標權與商號權的沖突與救濟之前，首先要明確商標權與商號權沖突的概念、原因和表現形式。學術界眾說紛紜。筆者認為，商標權與商號權的沖突，可以界定為不同民事主體基于同一客體依法取得的商標權與商號權的權利沖突，商標權與商號權的沖突形式多種多樣，主要表現為：

1。將他人商標注冊為自己企業名稱的商品名稱，簡化企業名稱的使用，經營同一產品。與前面的情況一樣

2。將他人的商號注冊為自己的商標，經營相同的產品和服務。例如，“狗不理”將注冊為自己的商標，經營包子等餐飲業。將他人不同的商品名稱和商標注冊為自己的商標。如江蘇省高院審理的**惠工縫紉機廠的“惠工”商號和“海凌”商標被**海凌縫紉機設備有限公司用作企業的商號，而**惠工縫紉機廠的商品名“惠工”在貨物上注冊為商標

4。在不同行業的不同產品或企業名稱上注冊他人馳名商標。例如**集團的“蓮香”商標是在不同行業率先注冊并被他人作為企業名稱使用的

1。知識產權客體即知識產品是一種沒有形式的精神財富。我國現行法律雖然沒有將商號權規定為一種知識產權，但由于商號權具有地域性、無形性和與商標權相似的交易性質，將其視為一種知識產權是可行的；此外，《巴黎公約》第二條將商號權界定為知識產權，因此商標權和商號權都是知識產權。因此，客體的非物質性是二者的本質屬性。正是由于這一特點，商標權與商號權之間發生沖突的可能性增大了兩者都屬于商標權。雖然兩者在獲取程序和構成要素上存在著明顯的差異，但在使用功能上，二者都可以指明產品的來源和質量，降低搜索成本，特別是對大多數消費者而言。因此，消費者通常會將某一品牌的商品與一些生產廠家聯系起來，甚至沒有區別