第三方韓×生稱，原租賃合同和轉(zhuǎn)租合同沒有登記。根據(jù)《城市房屋租賃管理辦法》，向房地產(chǎn)行政主管部門辦理登記手續(xù)。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)并生效的，從其規(guī)定?！?。合同的效力依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十三條規(guī)定：“房屋租賃的，出租人和承租人應(yīng)當(dāng)簽訂書面租賃合同，約定租賃期限、租賃目的、租賃價(jià)格、修理責(zé)任等雙方權(quán)利義務(wù)，并向出租人登記本條不以登記為合同生效的條件。該條中的“不”只是一個(gè)主張性條款，而不是強(qiáng)制性條款。因此，該條款不是合同生效的條件。我國《合同法》以充分尊重意思自治為原則，對(duì)合同無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采取嚴(yán)格原則，其目的在于鼓勵(lì)交易，繁榮經(jīng)濟(jì)。因此，法院不支持第三方認(rèn)為合同無效的觀點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第九條第一款的規(guī)定，判決書如下：原告劉英、馬麗與被告嚴(yán)斌于2006年10月28日簽訂的房屋轉(zhuǎn)租合同為有效合同。分析盡管建設(shè)部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定出租房屋應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜浒?，但根?jù)合同法及其司法解釋，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同具有法律效力，而《城市房屋租賃管理辦法》只是部門規(guī)章，不是法律、行政法規(guī)，違反規(guī)定只構(gòu)成行政違法，合同不能認(rèn)定無效。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第五十三條的規(guī)定，房屋租賃時(shí)，出租人和承租人應(yīng)當(dāng)簽訂書面租賃合同，約定租賃期限、租賃目的、租賃價(jià)格、維修責(zé)任等雙方權(quán)利義務(wù)，并向房地產(chǎn)管理部門備案。建設(shè)部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第十三條規(guī)定，房屋租賃應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝Ｗ赓U合同簽訂、變更、終止的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向房屋所在地市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門登記備案。根據(jù)上述規(guī)定，可以看出我國房屋租賃登記制度并不影響租賃合同的效力。租賃合同登記備案制度主要是防止國家稅費(fèi)流失，防止當(dāng)事人非法出租房屋。另一個(gè)目的是對(duì)房屋（含租賃）等不動(dòng)產(chǎn)的交易或者產(chǎn)權(quán)的設(shè)立等進(jìn)行公示，保護(hù)第三人的合法權(quán)益。