案例：某市王某于1999年底購買了一家公司開發(fā)的金三角門面現(xiàn)房，產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同面積。雙方書面約定該房屋建筑面積為37平方米，面積計(jì)量按江蘇省《建筑面積計(jì)算規(guī)則》執(zhí)行，開發(fā)商應(yīng)協(xié)助辦理房產(chǎn)證。簽約當(dāng)天，王某付清了購房總價(jià)16萬元，開發(fā)商也在當(dāng)天交付了房屋。到目前為止，這所房子一直被王某使用。2002年9月，市房管局給王某頒發(fā)了房產(chǎn)證。王某發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證登記面積只有28平方米，比合同少了9平方米。王某要求開發(fā)商退還面積差價(jià)，雙方協(xié)商未果，于是王某提起訴訟。在訴訟中，被告認(rèn)為合同中明確規(guī)定房屋面積按建筑面積計(jì)算規(guī)則計(jì)算。根據(jù)規(guī)定，原告房屋9平方米的過道面積因其頂蓋和立柱應(yīng)計(jì)入建筑面積。原告稱，建筑面積僅28平方米，不計(jì)入走廊面積，這是新舊計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)差異造成的誤差。在購房前，原告反復(fù)調(diào)查，知道樓道面積在建筑面積之內(nèi)，于是在簽訂合同當(dāng)天立即支付了購房款。首先，判斷合同是否履行得當(dāng)，要根據(jù)合同約定全面把握，并探討雙方的初衷和目的。本案合同約定，交付房屋的建筑面積按照江蘇省《建筑面積計(jì)算規(guī)則》計(jì)量。江蘇省雖未制定《建筑面積計(jì)算規(guī)則》，1995年9月建設(shè)部頒布的《商品房銷售面積和公共面積分配計(jì)算規(guī)則》（試行）第三條規(guī)定，商品房銷售“以建筑面積為面積計(jì)算單位，計(jì)算建筑面積”根據(jù)現(xiàn)行《建筑面積計(jì)算規(guī)則》。《細(xì)則》明確，全國商品房建筑面積計(jì)算普遍采用國家經(jīng)委基建辦發(fā)布的《建筑面積計(jì)算細(xì)則》。因此，無論是按照一般的理解，還是按照合同的含義，還是參照國家房屋面積計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，江蘇省適用于本合同的《建筑面積計(jì)算規(guī)則》，應(yīng)參照國家《建筑面積計(jì)算規(guī)則》。《實(shí)施細(xì)則》第一條第十七條明確規(guī)定：“有頂蓋、居住在建筑外墻外的樓道、檐廊，按柱外線水平面積計(jì)算建筑面積”。因此，本案中有爭議的走廊區(qū)域應(yīng)包括在內(nèi)。

其次，新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有追溯效力，對生效前的交易行為沒有法律約束力。本案被告于1999年10月簽訂合同之日交付房屋，并履行了義務(wù)。原告于2002年9月申請辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，已執(zhí)行建設(shè)部74號文件《關(guān)于建筑面積計(jì)算和房屋權(quán)屬登記有關(guān)文件的通知》。《通知》首次確定，不計(jì)算臨街建筑物的建筑面積、有無立柱、有無維修構(gòu)筑物。因此，房管部門發(fā)給原告的房產(chǎn)證上注明的建筑面積不再包括樓道面積。但本案原、被告簽訂的合同相關(guān)條款不會(huì)因新計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施而調(diào)整，否則將違反意思自治和誠實(shí)信用原則。據(jù)此，法院依法駁回原告王某的訴訟請求。你知道嗎